1

לפני עתירת אסיר (להלן: "המבקש") בדבר תנאי מאסרו.

המבקש עותר כנגד מחדל המשיבים בטיפול והדברת פשפשי מיטה המצויים, כך לטענתו במתקן הכליאה, בתא בו הוא מוחזק (להלן: "התופעה"). במצורף לכתב העתירה הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה.

זאת ועוד אציין כבר כעת כי ההליך נדון בתחילה לפני מותב אחר ובחודש אוקטובר הועבר לשמיעה בפני.

המבקש טוען כי התופעה של פשפשי המיטה המצויים במזרנים גורמת לעקיצות הגורמות לגירודים בלתי נסבלים ולפצעים בעור. בנוסף התופעה גורמת להפרעות שינה, איכות חיים ירודה ולפגיעה בכבוד האדם, כך לטענת העותר. עוד טען המבקש כי פעולות שננקטו על ידי המשיבים אינה פותרת את הבעיה והציג מספר חלופות אשר לשיטתו יש בהן כדי למגר את התופעה.

2

אשר על כן עתר המבקש להורות למשיבים לבצע חיטוי להדברת פשפשי המיטה ולהחליף את המזרנים הנגועים. עתירה זו הוגשה ביחס להימצאותם של פשפשי מיטה במתקני כליאה שונים לרבות מתקן הכליאה "אבו כביר", "קישון" דמון" ובפרט במתקן הכליאה בו הוחזק המבקש במועד הגשת העתירה, מתקן הכליאה "שאטה".

המשיבים עתרו בתגובתם להורות על דחיית התובענה על הסף מהטעם כי העתירה נוסחה נערכה ונשלחה על ידי אסיר אחר ומאחר ולעתירה לא צורף תצהיר ערוך כדין, המשיבים טענו כי שתי עתירות דומות נמחקו מן הטעמים הללו בדיוק על ידי המותב הקודם אשר דן בהם.

בדיון מיום 19.11.21 הפנה המבקש בטיעוניו בעל פה להחלטת כב' השופט בן חמו בעת"א 26565-07-20 המורה על קבלת העתירה ואשר מורה למשיבים לבצע חיטוי ולמצוא פתרון לתופעה.

ב"כ המשיבים הוסיף בטיעוניו בעל פה כי מברור שערך עם הגורמים המוסמכים במתקן הכליאה, סגנית מפקד מתקן הכליאה ביצעה חיטוי המזרונים באמצעות קיטורית ובכך נפתרה הבעיה.

בדיון שהתקיים ביום 19.11.20, התברר כי המבקש הועבר עוד ביום 14.10.20 לאגף אחר, אולם הוא עמד על כך שבעיית הפשפשים קיימת גם באגף שאליו הועבר וטען כי הוא סובל עד מאד מן התופעה. לפיכך, הוריתי על קיום בדיקה לאלתר ועדכון בית המשפט בדבר תוצאותיה.

בתגובה משלימה מטעם המשיבים אליה צורפה התייחסות סגנית מפקד בית הסוהר שאטה, נכתב כי נבדק המזרן עליו ישן המבקש ונמצא כי המדובר במזרון אטום למים וחסין אש, במצב חדש, אשר תמונתו גם הוצגה במסגרת ההתייחסות, ולמזרון כזה פשפשים כלל אינם יכולים לחדור. עוד נמסר כי נערך בירור על ידי הסגנית עם יתר האסירים באגף ועלה כי התופעה אינה קיימת באגף בו נמצא המבקש. גם בבדיקה שנערכה בתאו של המבקש לא נמצאה עדות לקיומם של פשפשי מיטה.

לסיכום, טענו המשיבים, כי ככל שיש בידי המבקש טענות נוספות, מן הראוי שימצה את ההליך המנהלי בטרם יפנה להליך משפטי ובנסיבות, כך לטענת המשיבים, משמוצתה העתירה והסעדים המבוקשים בה, יש להורות על מחיקתה.

המבקש התבקש להתייחס לדברים וטען כי עתירתו נוגעת לתופעה בכללותה, לאו דוקא במיטת העותר, אלא למצבם העגום של תאי המאסר בכלל. לפיכך, עתר להורות למשיבים לבצע הדברה בחפציהם של האסירים המועברים מבית כלא אחד למשנהו, לערוך חיטוי להדברת התופעה בתאים, בכלים ובכלל מתקן הכליאה וכן להורות למשיבים לסתום את החורים בקירות מתקני הכליאה ובתאים.

הצדדים הודיעו כי לאחר השלמת טיעונים אלו, אין הם מבקשים דיון נוסף בטרם תינתן החלטה בעתירה.

3

אחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות שהוגשו הגעתי לכלל דעה כי דין עתירה זו שלפניי, בנסיבותיה ולאור טענות המבקש והמשיבים, להידחות.

עתירת אסיר הוגבלה לעניינים הנוגעים לתנאי מאסרו של העותר. תכלית החוק ולשון סעיף 4א לפקודת הנציבות מעידים על אופיו הפרטני - אישי של ההליך שבמחלוקת.

מן הראיות אשר הוצגו בפני שוכנעתי כי טענות המבקש, נכון להיום, אינן נוגעות לתנאי מאסרו כלל ועיקר. לא זו אף זו, אחר שהוברר כי המזרון עליו ישן המבקש כלל אינו מאפשר חדירת פשפשים, לא ברור מדוע בדיון שהתקיים בפניי, עמד המבקש על טענתו כי יש במיטתו פשפשים. מתגובת המשיבים אשר לא נסתרה על ידי המבקש, עולה כי פשפשי מיטה אינם מצויים באגף בו מוחזק המבקש כיום.

מכאן, לאחר שנשלם הבירור שנערך בדחיפות המתחייבת לאור חשיבות העניין - אין עוד מקום למתן החלטה נוספת כלשהי.

מן הטעמים הללו מצאתי להורות על דחיית העתירה.

ככל שייתקל המבקש פעם נוספת בבעיה זו, באופן אישי ולא על יסוד טענות של אחרים, הוא רשאי כמובן לפנות בעתירת אסיר בעניין זה.

אשר לבקשה לפטור מתשלום אגרה, בהעדר כל ראיה בדבר מצוקה כלכלית והעדר יכולת לשאת בתשלום אני מורה על דחיית הבקשה לפטור מתשלום אגרה.

המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים ולעותר בעצמו.

ניתן היום, ט"ז כסלו תשפ"א, 02 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.