1

נוכחים:

העותר ובא כוחו - עו"ד רומח שביט

ב"כ המשיבים - מיטל שלמה כהן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העותר טוען כי יש להוציאו באופן דחוף מאגף ההפרדות בכלא אילון וזאת מחמת סכנה לפגיעה בגופו או בחייו.

המדובר באסיר המרצה עונש מאסר בן שנה ו- 7 חודשים בגין עבירות אלימות. העותר צפוי לסיים לרצות את מאסרו ביום 6.3.18.

אין מחלוקת של ממש בין הצדדים כי ראוי להותיר את העותר בהפרדה והשאלה היא היכן יושם בהפרדה. הסניגור טוען כי מחמת סכסוך עם אחר באותו אגף, נשקפת סכנה לעותר. הסניגור סובר כי ניתן היה לשבץ את העותר באגף הפרדה אחר בו לא קיים סכסוך בינו לבין אחרים.

הסניגור מוסיף כי התנהלות המשיב לפיה לא מושם העותר באגף הפרדה אחר, איננה סבירה.

מנגד, טוען המשיב כי הוא מודע לסכסוך של העותר עם אותו אחר באותו אגף, כי שיבוצי אסירים מטעמו הינם בגדר "מלאכת מחשבת" וכי אין להתערב בהחלטתו הקשורה בהשמת העותר באגף הפרדה בכלא אילון.

2

לאחר עיון בטענות הצדדים ולאחר התרשמות ממכלול נסיבות העניין, שוכנעתי כי יש לדחות את העתירה. יכול שהייתי מגיע לתוצאה אחרת ככל ששיקול דעתי היה גובר על זה של המשיב, אך כידוע, ביהמ"ש לא יחליף את שיקול דעת המשיב בשיקול דעתו שלו שעה שההחלטה מצויה בתוך מתחם הסבירות.

התרשמתי כי אין מלפני פגם מנהלי שמכוחו ניתן לבסס קביעה לפיה המשיב חרג באופן קיצוני ממתחם הסבירות ביחסו לעותר. אין עסקינן ביחס מפלה שכן לא בכדי לא הוצגו אסמכתאות לפיהן לא ניתן להחזיק אסירים מסוכסכים באגף הפרדה. אין עסקינן במצב בו לא שקל המשיב את כל השיקולים הרלבנטיים, לנוכח מודעותו לסכסוך והסבריו לפרוטוקול הדיון הקודם (עמ' 2 שורות 25-26). לא בנקל יתערב ביהמ"ש במלאכת שיבוץ אסירים ומכל אלו, אין לי אלא לדחות את העתירה.

יחד עם זאת, חזקה על שב"ס כי יוסיף ויפעל בנסיון לאתר בעבור העותר אגף הפרדה אחר בו אין לעותר סכסוכים וזאת אף בשים לב למועד שחרורו הקרב.

ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשע"ח, 29/11/2017 במעמד הנוכחים.