1

הרקע לעתירות וטענות הצדדים:

בפני שתי עתירות אסיר שהגיש העותר נגד ההחלטה להגביל את אפשרויות העומדות לו ליצירת קשר טלפוני עם גורמים מחוץ לכלא. עת"א 51591-02-22 הוגשה נגד ההחלטה להאריך את הגדרתו של העותר כמוגבל טל"צ. עת"א 4747-02-22 הוגשה נגד ההחלטה למנוע מהעותר להתקשר לבת זוגתו, שלטענתו הינה ידועה בציבור שלו.

העותר מרצה מאסר של תשע שנים, חודש ושישה ימים בגין עבירות של סיוע לרצח בכוונה תחילה, קשירת קשר לביצוע פשע וסיוע לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות וכן החזקת סכין שלא למטרה כשרה, זאת החל מיום 23.10.2015. מוגדר כמוגבל טל"צ. העותר הגיש עתירה קודמת לבימ"ש זה באותו עניין - הגבלת שיחות הטלפון שלו (עת"א 7483-12-21) ובימ"ש זה הורה על דחיית העתירה לאחר שנבחנו הידיעות המודיעיניות ונקבע כי החלטת המשיב הינה סבירה.

לטענת העותר, יש לבחון מתי הוטלה ההגבלה על שיחות הטלפון של העותר מכיוון שלטענתו היא החלה בתאריך 27/10/21 ולא 03/11/21. כן נטען כי יש לבחון מחדש את הצורך בהגבלה. בכל הנוגע לעתירה השנייה טוען העותר כי יש לאפשר לו להתקשר לבת זוגתו והוא מבקש מביהמ"ש לבחון האם המידעים נוגעים לשיחות עם בת זוגתו ומה רמת האמינות שלהם.

המשיב טוען כי העותר הגיש עתירה זהה לא מזמן, אשר נדחתה. כן נטען כי העותר לא פנה בבקשה נוספת לפתיחת שיחות עם זוגתו. לטענת המשיב, קיימים מידעים הקשורים לבת זוגתו של העותר ולכן לא ניתן לאפשר לו להתקשר אליה וההחלטה בעניין זה סבירה.

2

דיון והכרעה:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו לעיוני, הכוללים חומר חסוי, הגעתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטות המשיב לעניין המגבלות שהוטלו על שיחות הטלפון של העותר, הן באופן כללי והן לעניין השיחות עם בת זוגתו, שכן לא נפל בהן פגם המצדיק התערבות בית המשפט.

על פי המידע שהוצג על ידי המשיב, כנגד העותר חמ"ן שלילי חמור ועדכני, המבסס את ההחלטה להגביל את הקשר הטלפוני. אפנה, בין היתר, לדו"חות ידיעה 3858487, 3869954 ו-3869445, המפרטים מידע ופעולות שבוצעו לאימותו ולבחינת השלכותיו, וכן מידעים מוקדמים יותר, למשל 3794376. בכל הנוגע למעורבות שלילית של בת הזוג של העותר אפנה למידעים 3859581, ו-3858487. על כן, לאור המידע שהוצג בעניינו של העותר, ההחלטות להגביל את שיחות הטלפון של העותר, הן באופן כללי והן לגבי בת זוגתו, הינן החלטות סבירות שניתנו בהתאם לסמכותו של המשיב ומשיקולים ראוים וענייניים.

יצוין לעניין זה כי הקשר הטלפוני לאסיר מהווה טובת הנאה וניתן לשלול אותו אם תפקודו שלילי או שהוא מפר הוראות הפקודות או הכללים. ניתן למנוע לחלוטין קשר טלפוני מאסיר לאור מידע ביטחוני ומודיעיני.

בענייננו, כאמור, כנגד העותר קיים חמ"ן שלילי חמור המצביע על מעורבות שלילית. על כן, אני קובע כי לא נפל פגם בהחלטות המשיב ואין מקום להתערב בהחלטותיו. ההחלטות ניתנו במסגרת תפקידו של המשיב ואחריותו להגנה על שלום הציבור מפני אסירים ושמירה על האינטרס הציבורי והסדר, במטרה לאזן בין הצרכים ההומאניים של העותר ובין שלום הציבור ושמירה על ביטחונו וכן שמירה על ביטחונם של האסירים. על כן, לא נפל פגם בהחלטות המשיב.

בכל הנוגע לטענות העותר בדבר התאריך שבו הוטלו ההגבלות, ממילא טרם חלפה התקופה הקבועה להגבלת השיחות וחזקה על המשיב כי יבחן את החלטתו מעת לעת ועל פי הנהלים ואם ניתן יהיה, בהתאם למידע שיהיה בידיו, ישחרר את המגבלות.

אשר על כן, לאור המפורט לעיל, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטות המשיב. שתי העתירות נדחות. לפנים משורת הדין לא חייבתי את העותר בהוצאות, הגם שלא היה מקום להגישן. עם זאת ראוי כי החלטה זו תועבר לעיון גם של הסנגוריה הציבורית בחיפה, שהסדירה את ייצוגו של עותר, לידיעה.

המזכירות תעביר עותק לב"כ הצדדים ולעותר באמצעות שב"ס.

3