1

העותר נדון ל - 25 שנות מאסר לאחר שהורשע בעבירות של גידול, יצור והכנת סמים מסוכנים, יבוא יצוא וסחר בסמים מסוכנים, החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית, ניהול ארגון פשיעה והפעלת מאסר על תנאי. זהו מאסרו החמישי של העותר והוא מסווג לקטגוריה ב1.

העותר מלין על סירוב המשיבים לשלבו בסבב חופשות.

2

לטענתו, הוא היה מסווג לקטגוריה א', סיווגו שונה לקטגוריה ב1, התנהגותו בכלא תקינה, הוא בן 64 שנים ולאחר ריצוי של 14 שנות מאסר מתוך התקופה שנגזרה עליו, במהלך שהותו בכלא חלה ואף אושפז למשך תקופה ארוכה של כחודשיים ימים בבית החולים, בחלק מן התקופה בטיפול נמרץ.

מזה תקופה ארוכה אין מידע מודיעיני משטרתי אודותיו ובאשר לארגון הפשיעה - זה אינו קיים עוד.

מנגד נטען על ידי ב"כ המשיבים כי עמדת משטרת ישראל והעבירות בהן הורשע העותר מלמדות על מסוכנותו הגבוהה, לעותר חמ"ן שלילי רב לאורך מאסרו, קיים מידע מן העת האחרונה בדבר התנהגות שלילית והמידע הישן , לכאורה, אינו מידע בעל "תאריך תפוגה" נוכח תוכנו והמסוכנות העולה ממנו.

ברע"ב 2024/13 שורפי נ' שירות בתי הסוהר קבע כבוד השופט עמית בהאי לישנא:

"המבקש טען כי המידע המודיעיני לגבי המבקש הוא ישן, ולשיטתו, מידע שאינו מתחדש תוך שישה חודשים אינו בגדר מידע שניתן להסתמך עליו. אלא שמידע מודיעיני איננו מוצר בעל תאריך תפוגה זה או אחר, וייתכנו מקרים בהם מידע יעמוד בתוקפו פרק זמן, לעיתים אף ממושך, שכן משך הזמן בו תקף המידע תלוי בנסיבות הקונקרטיות בעניינו של כל אסיר. הערכת המסוכנות הנובעת מהוצאתו של אסיר לחופשה, נגזרת ממכלול העובדות, לרבות היות האסיר ראש ארגון פשיעה או חבר בארגון פשיעה, ואין להסתמך בהכרח על מידע מודיעיני חדש כל אימת שאסיר מבקש לצאת לחופשה (וראו: רע"ב 9990/07 נח יזראלוב נ' משטרת ישראל ((09.12.07); רע"ב 4296/11 גדודיאן נ' שירות בתי הסוהר (15.9.11)). כאמור, בעניינו קבעה הועדה - ובעקבותיה בית משפט קמא - כי החשש הנובע מיציאתו של המבקש לחופשה הולך ונמשך, ועומד בעינו אף בלא מידעים חדשים אשר יסייעו באימות חשש זה".

הוגש לעיוני מידע מודיעיני.

3

המידע המשטרתי ברובו מידע ישן אך חמור, בעיקר ידיעות 085 ו-183 כמו גם ידיעות 742, 134, 218 ו- 472 של מודיעין שב"ס. מידע זה בשל חומרתו והקשר הדברים, לרבות הרשעתו של העותר בניהול ארגון פשיעה, מצביע על מסוכנות ממנו.

בנוסף, קיים מידע שב"ס , מידע מוצלב מן העת האחרונה (ידיעה 669) המצביע על התנהגות שלילית.

אף מידע שב"ס שאינו מן העת האחרונה ממש -ידיעות 426, 437, 849- מצביעות על מסוכנות כלפי העותר, וידיעות 761 ו - 825 מצביעות על פעילות פלילית.

בהצטברם של כל אלה, נחה דעתי כי קיימת מסוכנות מצד העותר כלפי הציבור ומשתפקידו של בית המשפט לבחון סבירות ההחלטה המנהלית, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטה זו.

לאור האמור, הנני דוחה את העתירה.

ניתן היום, א' טבת תשע"ט, 09 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.