1

העותר עצור עד תום ההליכים המשפטיים לאחר שהוגש כנגדו כתב אישום המייחס לו עבירות של רצח, ניהול ארגון פשיעה ועוד, כל אלה במסגרת פרשת 512, הוא מסווג לקטגוריה א' ומלין על הגדרתו כסג"ב ועל קבלת ביקורים סגורים בלבד.

לטענת בא כוחו, העותר חלה, למרבה הצער, במחלת הסרטן, עבר לפני מספר חודשים טיפולים כימותרפיים והקרנות, יום יום, בבית החולים "שיבא", והתנהגותו ללא דופי.

לפני כשלושה שבועות הודיעה המשיבה לעותר כי הוחלט לסווגו כסג"ב בשל עתירת הסנגור להוציאו לבדיקה רפואית בבית החולים "שיבא" כשזימון התור בוצע על ידי הסנגור.

2

לדידו של ב"כ העותר, הסבר זה אינו מצדיק סיווגו של העותר כסג"ב וכל מטרתה של המשיבה היא לפגוע בסיכויי שחרורו ממעצר ולהשפילו בדיונים המתקיימים בפרשת 512 בבית המשפט, שלושה ימים בשבוע, כשהעותר יהיה היחיד בין 15 נאשמים אשר יוותר כבול בידיו וברגליו.

בכתב התשובה נטען על ידי המשיבה כי על פי סעיף 3 לפקודת הנציבות 04.09.00 "הגדרת אסיר בעל סיכון גבוה לבריחה" נמדדת על פי עברו, התנהגותו, מצבו הנפשי ומידע אודותיו ולא רק על מידע בדבר כוונות בריחה.

מסוכנותו של העותר באה לידי ביטוי מקום שהעותר ניסה לנצל את יציאותיו לרעה לבית החולים ולאור המידע אודותיו, המסוכנות העולה ממנו והחשש להימלטות מן הדין, הוחלט על הגדרתו כסג"ב.

עוד ציינה ב"כ המשיבה כי לעותר קובעים דיונים רבים בבית המשפט המחוזי והגדרתו כסג"ב מאפשרת בקרה מדוקדקת על התנהלות כלל הגורמים הרלבנטיים בעניינו.

באשר לביקורים הפתוחים, הרי שמדובר בפריבילגיה ובפקודת הנציבות 04.42.00 נקבע בסעיף 13 כי "ככלל הביקורים יהיו סגורים, ביקורים פתוחים יינתנו בכפוף להחלטת מפקד היחידה ובהתאם ליכולות המתקן".

לאור מידע מודיעיני התקבלה בקשה למניעה גורפת של ביקורים וטלפונים ולאחר בחינתו של המידע, הוחלט לאפשר לעותר ביקורים סגורים ושיחות טלפון לפי רשימה שהותרה לו.

במהלך הדיון טענה ב"כ המשיב כי ההחלטה בעניין הביקורים והסג"ב לא ניתנה כלאחר יד, אלא לאחר שקילת כל הנתונים והערכת המצב. המדובר בנהלי בטחון פנימיים שהמשיב קובע לעצמו לצורך הדרכת והתראת כל המעורבים בעניין. לעניין כבילתו של העותר במהלך הדיון - ככל שיתר הנאשמים יכבלו יכבל גם העותר ואם יתר הנאשמים לא יכבלו, אף העותר לא יכבל.

3

באשר לקביעת התור שקבע ב"כ העותר לעותר בבית החולים "שיבא" זו לא הייתה הפעם הראשונה בו קבע ב"כ העותר את התורים בעצמו, תוך ציון שזו המלצת רופא ביס"ר רימונים, אך המלצתו של רופא ביס"ר רימונים לא היתה לקביעת תור במחלקה האונקולוגית. תור זה נקבע תוך ציון נתונים לא נכונים לגבי התייחסות רופא רימונים. לפעולה זו השפעה על ההחלטה להגדיר את העותר כסג"ב באשר יש הבדל משמעותי בין אסירים שקובעים לעצמם תור באמצעות עורכי הדין שלהם, מועד ידוע מראש, לבין ההקפדה של שב"ס להוציא אסירים לבדיקות רפואיות במועדים שלא ידועים לאסיר,לבא כוחו או מי מטעמו.

דיון והכרעה:

על פי סעיף 3 לפקודת הנציבות 04.09.00 "הגדרת אסיר בעל סיכון גבוה לבריחה" נמדדת על פי עברו, התנהגותו, מצבו הנפשי ומידע אודותיו ואינה מבוססת בהכרח רק על מידע בדבר כוונות בריחה.

הוגש לעיוני מידע מודיעיני המצדיק, בשלב זה, הגדרתו של העותר כסג"ב ובמיוחד ידיעות 509 ו - 991).

יש להדגיש כי הידיעות הנוספות שהוגשו מדברות על הלך רוח של העותר ואף בהן יש כדי להשליך על הגדרתו כסג"ב (בעיקר ידיעה 537).

יחד עם זאת, חזקה על המשיב כי יבחן מעת לעת האם ניתן להסיר הגדרתו של העותר כסג"ב.

באשר לביקורים הפתוחים, נקבע בסעיף 13 לפקודת הנציבות 04.42.00 כי "ככלל הביקורים יהיו סגורים, ביקורים פתוחים יינתנו בכפוף להחלטת מפקד היחידה ובהתאם ליכולות המתקן".

משמע, מדובר בפריבילגיה.

4

לאור מידע מודיעיני, הוחלט להתיר ביקורים סגורים לעותר על מנת למנוע החשש העולה מן המידע (ידיעות 540, 429, 563, 339, 632, 564, 195, 249, 726, 368, 421, 745, 728).

מדובר בהחלטה סבירה ולאור האמור, הנני דוחה את העתירה.

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ז, 24 מאי 2017, בהעדר הצדדים.