1

לפניי בקשה להארכת החזקתו של המשיב בתנאי הפרדה לפי סעיף 19ה' לפקודת בתי הסוהר [נ"ח] תשל"ב-1971

כללי

המשיב עצור פלילי עד תום ההליכים בגין עמידה בראש ארגון פשע, עבירות נשק, רצח, ניסיון רצח ועבירות נלוות, וכן מרצה מאסר בגין עבירות אלימות כנגד סוהרים, נתון בתנאי הפרדת יחיד החל מיום 7.11.17.

הפרדת המשיב התבקשה ע"י משטרת ישראל ושב"ס, וזאת לאור עוצמת מסוכנותו לשלום הציבור, לצורך שמירת שלומם ובטחונם של אסירים אחרים, שמירה על הביטחון והסדר בבית הסוהר, מניעת פגיעה באחרים ומניעת עבירות אלימות על פי חוק המאבק בארגוני פשיעה.

הפרדתו של המשיב הוארכה מעת לעת ע"י הגורמים המוסמכים בשב"ס ובהמשך ע"י בתי המשפט, החלטת ההפרדה האחרונה ניתנה במסגרת עת"א 31272-04-20 (מח-ב"ש) ביום 10.6.20, ע"י כב' השופט משניות. בית המשפט נעתר לבקשת ההפרדה ומצא אותה "סבירה ואף מתבקשת". בהחלטתו סקר בית המשפט את החומר המודיעיני החסוי שעמד בבסיס הבקשה ומצא לקבוע, כי מדובר במידעים עדכניים המלמדים שמהמשיב נשקפת סכנה ממשית כלפי אחרים. עוד הפנה למידת התחכום של המשיב המוצא דרכים להמשיך בפעילותו גם בתוך כתלי הכלא. מטעמים אלו, הורה על הארכת תנאי ההפרדה בששה חודשים נוספים, עד ליום 3.11.20.

2

נימוקי הבקשה

המבקשת, באמצעות ב"כ עו"ד ארליך, עותרת להארכת ההפרדה, ללא שינוי בתנאיה, בששה חודשים נוספים. משטרת ישראל, כמו גם חטיבת המודיעין של שב"ס, ממליצה על הארכת ההפרדה משמדובר במשיב העומד בראש כנופיה, שמו נקשר לאירועים חמורים ומסכנים את שלום הציבור, לרבות כנגד נציגי שב"ס וכן אירועי אלימות כלפי מתקני כליאה. עוד נטען בחוות הדעת מטעם משטרת ישראל, כי "חרף מגבלותיו, לרבות מניעת טלפונים, ביקורים והיותו בהפרדה, המשיב פועל ללא חשש, מנצל כל הזדמנות להעביר מסרים לפעילות פלילית ואינו בוחל בשום אמצעי על מנת לממש את מטרותיו וכוונותיו הפליליות והוצאתו מהפרדה רק תסייע לו לבצע את זממו ביתר קלות".

ביום 24.09.20 התקבלה אף המלצת וועדת ההפרדות להארכת ההפרדה מהטעמים המפורטים לעיל, על בסיס מידע שלילי רב ועדכני המלמד על המסוכנות הרבה הנשקפת מהמשיב. עוד הובהר, שאין כל חלופה אחרת, נוכח רמת מסוכנות המשיב אלא בהפרדת יחיד, וכי נערכה בדיקה לאפשר שילובו בהפרדה זוגית אך לא נמצאה חלופה מתאימה.

הדיון בבקשה

במעמד הדיון בבקשה שהתקיים ביום 5.1.21 לפני כב' השופט שני, התנגד המשיב, באמצעות ב"כ, לבקשה, וזאת בעיקר בשל התקופה הממושכת שנתון בתנאי הפרדה והצפי להתמשכות ההליכים בתיק שאותו מנהל (תפ"ח( מח-ת"א) 27442-01-18, המצוי בשלביו הראשוניים), עוד נטען כי רמת הסיכון הנשקף ממנו אינה שונה מזו של שותפיו לכתב האישום, לרבות אחיו, העצורים באגף שמור. המשיב הכחיש קיום פעילות עבריינית בתוך הכלא וסבור שניתן לאיין מסוכנותו באמצעות הגבלת טלפון וביקורים, ללא צורך בהותרתו בתנאי הפרדה. עוד העלה שמות של מספר אסירים, ביניהם אחיו, אשר יכולים לשהות איתו בהפרדה זוגית.

לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, מצא בית המשפט לדחות הדיון וסבר, כי טרם הכרעה בבקשה, יש מקום לבחון את רשימת האסירים שהציע המשיב וכן מספר הקלות בתנאי מעצרו.

ביום 2.3.21, התקיים דיון משלים לפניי. טרם דיון במעמד הצדדים, עיינתי בחומר מודיעיני רב הקשור למשיב. במעמד הדיון עלה, כי ארבעת השמות שהציע המשיב לא אושרו ע"י שב"ס, בעיקר בשל מניעות מודיעינית. הצדדים חזרו על טיעוניהם.

3

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר מודיעיני מעודכן, מצאתי להיעתר לבקשה ולהאריך תנאי הפרדת היחיד בהם נתון המשיב, בששה חודשים נוספים.

התמונה המצטיירת מהחומרים הרבים שהונחו לפניי (סקירות מודיעין של משטרת ישראל ושב"ס) היא של משיב מסוכן, שרמת הסיכון הנשקף ממנו לשלום הציבור, שלומם של האסירים ושב"ס, גבוהה מאד (אפנה מתוך עשרות רבות, לידיעות המודיעיניות הבאות: 605, 633, 495, 788, 586, 926, 348, 937). מדובר במידע עדכני המלמד, שגם לאחר תקופה ממושכת בהפרדה, בתנאים קשים הכוללים מניעה כמעט מוחלטת של טלפון וביקורים, לא שינה המשיב מדרכיו.

עוד נערכה בדיקה פרטנית לבחינת ההתאמה של רשימת האסירים שהציע המשיב, וכעולה מהמידע המודיעיני שהוצג לפניי, לא ניתן יהיה להעתר לבקשת המשיב מבלי לפגוע פגיעה חמורה ובלתי מידתית באינטרסים ציבוריים ראשונים במעלה, בעיקר שלום הציבור ובמטרות ההפרדה.

אין חולק שהמשיב נתון בתנאים קשים. טיבה של הפרדת יחיד היא בבידוד האסיר ומניעת מגע אנושי כמעט מוחלט, שהות ממושכת בבדידות מוחלטת עלולה להשפיע השפעה שלילית על האסיר בכל מישורי חייו.

המשיב, שלבנתיים הועבר מכלא השרון לכלא שקמה בדרום, לא נכח בדיון זה אך שמעתי ממנו בדיון אחר שבו נכח, כי זכה ליחס חם ואנושי מכלל סגל הסוהרים באגף ההפרדה. יש לברך על כך.

עוד הלך שב"ס כברת דרך לקראתו והרחיב את מתווה שיחות הטלפון שלו עם משפחתו, כך שמחודש ינואר השנה, יכול המשיב לשוחח מדי יום ולמשך 30 דקות עם הוריו ואחותו (ראו לעניין זה החלטתי בעת"א 26218-01-21).

נוכח כל האמור לעיל, אין מנוס אלא להמשיך בתנאי ההפרדה. ישכיל המשיב לשנות מדרכיו, יכול שבעתיד, ניתן יהיה לבחון בשנית נחיצות הותרתו בתנאים אלו. לעת זו, הבקשה מוצדקת, ועל כן מאריכה את תקופת ההפרדה, מכח סמכותי לפי סעיף 19 ה' לפקודה, למשך ששה חודשים החל מיום 4.11.20.

4

ניתנה היום, י"ט אדר תשפ"א, 03 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.