1

בפני עתירת אסיר נגד ההחלטה המנהלית שדחתה את בקשתו לצאת לחופשה ראשונה ולצורך כך גם לשנות את סיווגו מקטגוריה א' אשר איננה מאפשרת יציאה לחופשה.

העותר נדון לעונש של מאסר עולם לאחר שביצע עבירת רצח. עונשו נקצב ל - 33 שנה, ריצה עד כה כ - 15 שנות מאסר. מסווג לקטגוריה א'.

נימוקי העתירה

·        העותר פנה ,לאחר שריצה את תקופת המאסר המינימאלית על פי הפקודה, בבקשה לצאת לחופשה ראשונה. פנייתו הראשונה היתה ביום 10/9/13 אולם ועדת אסירי עולם שבה וקבעה כי נסיבותיו של העותר, בהיותו משויך לארגון פשיעה, אינן מאפשרות המלצה לחופשה. עתירות שהגיש העותר נגד ההחלטות המנהליות בעבר, נדחו.

·        זוהי עתירתו הרביעית של העותר נגד ההחלטה המנהלית מיום 25/6/17 - החלטה שאומצה על די הנציבה , המוסמכת עפ"י הפקנ"צ להורות על יציאתו לחופשה ראשונה.

2

·        העותר טוען כי הוועדה שגתה בהסתמכה על מידע מודיעיני שהונח בפניה. אין במידע המודיעיני כדי להצביע על כך שהעותר מעורב או קשור בדרך כלשהי לסכסוך הדמים שקיים בין שתי משפחות פשע יריבות. אמנם בין משפחתו המורחבת של העותר לבין משפחה יריבה מהעיר רמלה היה סכסוך שגבה אבדות בנפש, אך סכסוך זה איננו קשור לאירוע שבגינו מרצה העותר את עונש המאסר.

התקרית האחרונה בין שתי המשפחות ארעה לפני יותר משנתיים. המידע המודיעיני הוא כללי ואינו ספציפי המלמד על מעורבות אישית של העותר.

·        העותר עבר כברת דרך שיקומית שבאה לידי ביטוי גם באבחון הפסיכולוגי שנערך לו ובעמדת הגורמים הסוציאליים בכלא.

·        העותר יצא בעבר לשתי חופשות חריגות.

כתב התשובה

ועדת אסירי עולם דנה בפירוט בכל הנתונים הרלוונטיים בעניינו של העותר ושקלה גם את השיקולים הפועלים לזכותו וההליכים הטיפוליים, אך שקלה מנגד את הסיכויים העולים מהמידע המודיעיני. בסופו של יום, לאחר ששקלה את מכלול השיקולים החליטה שלא להמליץ על חופשה.

דיון

כאשר בית המשפט מעביר תחת שבט ביקורתו החלטה מנהלית, עליו לשאול את עצמו אם הגורם המנהלי שקל את כל השיקולים הרלוונטיים והאם איזן ביניהם באופן ראוי וכן לבדוק את סבירות ההחלטה. אם התשובה לכך חיובית, אל לו לשופט להחליף את שיקול דעת השלטונות בשיקול דעתו שלו (רע"ב 5436/10 דוד אסור נ' שב"ס).

עפ"י חוות הדעת של גורמי המודיעין, העותר הינו בכיר ומשתייך לארגון פשיעה המוכר בפעילותו באזור הצפון. לארגון סכסוכים עם מס' ארגוני פשע אחרים. המידעים מצביעים על מעורבותו של העותר ומעורבות הארגון אליו הוא משתייך בסכסוכים בחוץ, מעורבות שלילית בכלא, כוונות פגיעה בו וכוונות פגיעה שלו באחרים.

אמנם אין מידע מודיעיני עדכני ספציפי לעותר בעניין הסיכסוך בין הארגונים השונים אך הגורם המופקד על הערכת המסוכנות - משטרת ישראל, סבורה כי אין בכך משום איון מסוכנותו של העותר או כדי להצביע על רגיעה בסכסוך בשל הקושי המובן בהשגת מידע בענינים אלה . יחידת השטח בדעה כי הסכסוך עדיין חם ובעל רגישות גבוהה במיוחד, בעיקר לאור אירועים שאירעו לאחרונה וניסיונות החיסול הפומביים במסגרת חיסול חשבונות בין הארגונים המסוכסכים.

בעניינו הספציפי של העותר קיים מידע עדכני שלילי מחודש 06/2017 (ידיעה מס' 2535941) המצביע על המשך התנהלות שלילית/פלילית.

בפני הוועדה עמדו דוחות וחוות דעת של כל הגורמים הרלוונטיים - גורמי הטיפול, מודיעין, משטרת ישראל, הנהלת בית הסוהר ונציג היועהמ"ש.

3

לא מצאתי כי ההחלטה חורגת ממתחם הסבירות או שלוקה בפגם המחייב התערבות שיפוטית.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"ח, 22 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.