1

העתירה מופנית נגד החלטת המשיב, שדחה בקשתו של העותר להשיבו לסבב חופשות שהופסקו במאי 2013.

העותר טוען כי מאז הפסקת החופשות עשה מאמצים להשתלב במסגרות טיפוליות רבות ובלימודים במרכז החינוך וחרף כך נדחתה בקשתו.

בדיון בפני, טען ב"כ העותר, כי בחודש ינואר המליצו גורמי הטיפול על יציאתו של העותר לחופשה והוא לא יצא עקב התנגדות המחוז. בקשה נוספת שהגיש בחודש אפריל נדחתה אף היא בגלל מה שהוגדר התנהגות חוצת גבולות במסגרת קורס "פרוייקט גשרים" שהעותר עובר בכלא. קבוצת הלימוד מחציתה אסירים ומחציתה סטודנטים. נטען כי במסגרת הקורס נתבקש לפרט משאלה שיכולה להתקיים והוא כתב משאלה לסטודנטית קרן (מסמך 4) תחת הכותרת "המשאלות". כתוצאה מכך הוכנס לצינוק ולא אושרה החופשה.

מדובר למעשה במכתב לקרן בו הוא מביע את רגשי אהבתו אליה, מבקש להכיר אותה יותר ומביע תקווה להיפגש איתה (בבית מלון או צימר) כשיצא לחופשה. העותר טען כי המכתב נכתב ממקום תמים והוא נכתב במסגרת הקורס ונמסר לה.

2

המשיב מתנגד לקבלת העתירה.

ב"כ המשיב טענה שהעובדות שהוצגו ע"י העותר אינן מדויקות שכן המכתב (ללא הכותרת) הוסלק על ידו והועבר בסתר לקרן בשעה שביקרה באגפים, במסגרת ראיונות למועמדים. נטען כי מדובר בעבירת משמעת, מעשה אסור, ויש לבדוק' את ההשלכות של המעשה, שנעשה כלפי אזרח הנכנס לתוך האגף.

ב"כ המשיב הוסיפה כי ביום שקדם לדיון התקיים הדיון המשמעתי בעניינו של העותר והוא הכחיש מעורבות כלשהיא. נטען כי משהפר העותר את כללי המשמעת, המלצת גורמי הטיפול תיבחן מחדש לאחר האירוע הנ"ל.

אם מלכתחילה, תחת הכותרת "המשאלות" ניתן היה לחשוב שמדובר במשאלה, לא כך הם פני הדברים, כאשר הכותרת הוספה לצורך הצגת המכתב בבית המשפט, ונסיבות העברת המכתב לקרן היו שונות בתכלית, כפי שטענה ב"כ המשיב.

משכך הם פני הדברים, מצאתי החלטת הרשות סבירה ואין להתערב בה.

העתירה נדחית.

ההחלטה תישלח לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ו, 30 מאי 2016, בהעדר הצדדים.