1

1.      ביום 17.8.22 ניתן פסק דין מפורט בעת"א 41758-03-22 שהגיש העותר, ובה היה מיוצג בידי עורך דין מטעם הסניגוריה הציבורית.

2.      העותר אינו משלים עם פסק הדין ובבקשה שהגיש לאחר פסק הדין הוא מסביר מדוע, לשיטתו, לא היה לו יומו בבית המשפט, במה שגה בא כוחו ובמה שגוי פסק הדין הקודם. על כן הוא מבקש לשוב ולדון בעתירה, ולשחרר את הסניגוריה הציבורית מן הייצוג.

3.      לאחר שעיינתי בבקשה, מצאתי שהלכה למעשה היא כמעין ערעור על פסק הדין. יתירה מכך, בלב העתירה נטען, שבא כוחו לא ייצג את עמדתו לפיה יש לחקור את מעריכי המסוכנות, אלא את עמדת הסניגוריה הציבורית, ולכן שהדיון נעשה תוך התעלמות מעמדת העותר בעניין זה (שיש לחקור את מעריכי המסוכנות). מעיון בפסק דין (בסעיף 5) עולה, שבית המשפט בחן את עמדתו של העותר כפי שהוא עצמו ביטא בעתירתו ובדיון, דן בה לגופה ודחה אותה.

4.      לאור דברים אלה, אין מקום ל"עיון מחדש" או ל"דיון חוזר" בעתירה, ומשניתן בה פסק דין קם בית המשפט מכסאו, ואין הוא יכול לשבת כערכאת ערעור על עצמו.

5.      על כן הבקשה נדחית.

2

6.      בבקשה זו ייצג העותר את עצמו, ובקשתו לשחרר את בא כוחו מייצוג -מתקבלת. למען הסדר הטוב, תועבר הבקשה וההחלטה לסניגור שייצג אותו בעתירה.

ניתנה היום, כ"ה אב תשפ"ב, 22 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.