1

בפני עתירת 3 אסירים ובה ביקשו להורות על עיכוב ביצוע העברתם לכלא אחר.

העותר האחד מרצה עונש מאסר של 50 חודשים. העותרים 2 ו-3 הינם "עצורים עד למתן החלטה אחרת". כולם שוהים בכלא צלמון ולטענתם נמסר להם כי הם אמורים להיות מועברים לכלא מרכז.

הבקשה לעיכוב העברה נדחתה בהחלטת בית המשפט (כב' השופט אטרש) מיום 19.8.2020.

העותרים טוענים שהם הופתעו לגלות שהם מועברים לבתי כלא אחרים. הם הוצאו מתאם בטענה שהם דרושים לחקירה. בתום החקירה נמסר להם שהם מועברים לכלא אחר, מבלי שהתאפשר להם לקחת איתם את חפציהם האישיים ואת המסמכים, כולל חומרי חקירה הדרושים בהם לצורך ההליך הפלילי.

המשיבה טענה כי ההחלטה על בית הכלא בו יוחזקו האסירים הינה בליבת שיקול הדעת המנהלי הארגוני וככלל בית המשפט אינו אמור להתערב בנושא זה.

2

בעניינם של העותרים התקבלה החלטה על העברתם לצורך הפרדה חקירתית ובהתאם לבקשת הגוף החוקר. בעניינם של העותרים קיימים סכסוכים ונתונים נוספים המוכרים לגורמים הרלוונטיים ונושא הסכסוכים נלקח בחשבון כך שהם יוחזקו בנפרד מיריביהם.

לגבי כלל העותרים קיים חמ"ן רציף, שלילי ועדכני בדבר מעורבות שלילית, מסוכנות ועוד.

במהלך הדיון הוצג החומר המודיעיני.

ב"כ העותרים טענו כי ככל שנסתיים ההליך החקירתי, אין הצדקה להמשיך להחזיקם בנפרד בבתי סוהר שונים ויש להורות על החזרתם לכלא צלמון.

בתום הדיון במעמד הצדדים ניתנה החלטה המורה למשיבה להגיש כתב תשובה משלים ובו התייחסות לטענות העובדתיות שחלקן הועלו לראשונה רק במהלך הדיון.

בכתב התשובה המשלים שהוגש מציינים המשיבים כי נערך מול סגן מפקד כלא מעשיהו, לפיה העותר 1 קיבל את ציודו האישי, למעט ציוד האסור בהחזקה וכן מסמכים וספר טלפונים המוחזקים לצורך בחינתם ובדיקתם אצל הגורמים הרלוונטיים.

במסגרת הליך הקליטה נפגש העותר 1 עם קמ"ן בית הסוהר, טענותיו בדבר סכסוכים נבחנו, הוחלט לשלבו באגף 13 אך הוא סירב ובשל סירובו הוא אף נשפט בדין משמעתי. ביום 1.9.2020 נפגש העותר בשנית עם גורמי המודיעין ולאחר הפגישה ולאור מידע מודיעיני עדכני שהתקבל, חודדו הנחיות הביטחון והוחלט לספק לעותר "אוכל סגל". כמו כן בשל סירובו של העותר להשתלב בכלא מעשיהו בטענה לסכסוכים הועבר עניינו לוועדת העברות המחוזית שבמחוז מרכז אשר צפויה לדון בעניינו.

באשר לעותר מס' 2 מבירור מול קצינת האסירים בבית הסוהר הדרים, עולה שהעותר קיבל ביום 27.8.2020 את ציודו החלקי ובהמשך ביום 3.9.2020 קיבל העותר את מוצרי הקנטינה ואת החומרים המשפטיים שהיו ברשותו. האר דיסק נשאר אצל מנהל האגף בכלא צלמון לאחר שהעותרים צפו בחומרי החקירה. ביום 10.9.2020 ומשהתברר שהאר דיסק שייך לעותר 2, תואם משלוח מול חברת "כץ" ליום 15.9.2020.

עוד מציינת המשיבה כי מבירור במערכת נראה כי אין צפי לדיון קרוב בתיק הפלילי, כך שבפועל לא נגרם לעותר נזק בעיכוב בהעברת האר דיסק.

העותר 2 נפגש לראיון עם גורמי המודיעין, עם הגעתו לכלא הדרים, לאחר מכן נפגש איתם שוב פעמיים ביום 8.9.2020 וביום 9.9.2020. הגורמים הרלוונטיים בוחנים את טענותיו ותתקבל החלטה בהמשך.

3

באשר לעותר 3, מבירור מול קצין הכליאה בכלא קישון עולה כי ביום 6.9.2020 קיבל העותר את ציודו האישי.

לסיכום מבקשת המשיבה לדחות את העתירה מאחר והעברתם מכלא צלמון הייתה סבירה ובמסגרת הסמכות ולא נפלה בה פגם ובאשר לטענות בדבר ציוד ומסמכים, העתירה מיצתה את עצמה.

המשיבים הגישו תשובה משלימה. בתגובה נטען כי העובדות המפורטות בכתב התשובה המשלים מסלפות את העובדות. לטענתם, בניגוד לנטען בכתב התשובה המשלים התיק הפלילי קבוע ליום 16.9.2020 למתן מענה לכתב האישום. לעותרים סכסוכים רבים והבחירה לשבצם בכלא רמון התקבלה מתוך רצון לשמירה על ביטחונם האישי ולאחר בחינה ממושכת של גורמי המודיעין. עצם העובדה שהוחלט לספק לעותר 1 "אוכל סגל", מצביעה על כך שיש ממש בטענתו לגבי סכסוכים וחשש מהרעלה.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אני סבור שאין מקום להתערב בהחלטה נשוא העתירה להעברתם של העותרים מבית הכלא צלמון לבתי כלא אחרים.

החלטה בדבר בית הסוהר בו ישהה אסיר נתונה לשיקול דעת של גורמי המשיבה והיא בליבת שיקול הדעת שלהם ובית המשפט לא יתערב בהחלטות מעין אלה, אלא במקרים חריגים ביותר.

באשר לציוד האישי, נראה שהציוד האישי בעיקרו סופק וככל שעדיין קיימים חוסרים, עומדת הזכות לעותרים להגיש תביעה כספית בנושא זה. חומרי החקירה והאר דיסק נשלחו לעותרים שהחזיקו בהם.

באשר לסכסוכים, חזקה על גורמי המודיעין שהם מודעים לסכסוכים אלה, בוודאי לאחר הראיונות שערכו עם העותרים וכי נלקחו בחשבון ונשקלים כל הטענות בנושא זה בכובד ראש.

לפיכך אני מורה על דחיית העתירה.

ניתן היום, ד' תשרי תשפ"א, 22 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.

4