1

ביום 1/12/15 נמחקה העתירה לאחר שהתקבלה תשובת שב"ס לפיה אושרה לעותר יציאה לחופשה בתנאים.

יוער כי מאחר והעתירה נכתבה ע"י העותר בעצמו נפלה טעות בהליך קבלת ההחלטה במובן זה שלא התבקשה תגובת עורך דיון שהודיע על היותו המייצג בשלב מאוחר יותר.

עם זאת ראוי לציין כי העתירה, כפי שנכתבה, עסקה רק בעצם הוצאת העותר לחופשה. מששונתה ההחלטה ע"י שב"ס ואושר להוציא את העותר לחופשה, ממילא מיצתה העתירה את עצמה.

ככל שמבקש העותר לעתור כנגד החלטה חדשה שעניינה תנאי חופשה שנקבעו, ממילא עליו להגיש עתירה חדשה שתופנה כנגד תנאי החופשה שנקבעו. במסגרת עתירה זו לא יוכל העותר לטעון כנגד התנאים מאחר ולא זה היה נשוא העתירה. יצוין עוד כי לא ברור האם נעשתה פניה לשב"ס לשנות את התנאים שנקבעו תוך הצגת נתונים כאלו ואחרים, כדי שניתן יהיה לשקול את הפניה. ככל שלא בוצעה הפניה תהיה הגשת עתירה, כעת, משום בפניה לבית משפט בטרם מיצוי הליך מנהלי. די יהיה בכך כדי לדחות את העתירה על הסף.

2

לכן ראוי הוא כי הסניגור יפעל במסלול המתאים לפי הדין המנהלי בדרך של פניה מוקדמת לשב"ס במסגרתה יציג את טענותיו כנגד תנאי החופשה שנקבעו לעותר. ככל שלא תענה פנייתו יוכל להגיש עתירה חדשה המופנית כנגד ההחלטה החדשה והמנמקת עילות התערבות בהחלטה החדשה. רק בדרך זו ניתן יהיה לקים דיון בבית המשפט בהתייחס לתנאי החופשה שנקבעו.

בכל הנוגע לבקשת הסניגור לקביעת דיון ביום 27/12/15 שעה 08:30 בלבד - אין מניעה לקבוע דיון ליום 27/12/15 ואולם לא לפני השעה 09:30. ככל שתוגש עתירה חדשה המופנית כנגד ההחלטה המנהלי החדשה בעניינו של העותר ניתן יהיה לקבוע דיון במועד זה.

בשים לב להבהרות דלעיל, לא מצאתי מקום לבטל את פסק הדין, על אף שנפל פגם בהליך בו ניתן פסק הדין.

יש לשלוח החלטה לב"כ הצדדים.