בפני בקשת המשיב להורות על מחיקת העתירה על הסף.

בקצה המזלג יצוין כי ביום 16.11.22, הגיש העותר עתירה שכותרתה: "עתירת אסיר לביטול דין משמעתי מ- 22.9.22".

בעתירה טוען העותר כנגד הליך משמעתי שנערך לו, מפנה לפגמים נטענים באותו הליך ובסעיף 2 לעתירה טען כי: "הגשתי השגתי בבקשה לביטול דין משמעתי ליועמ"ש מחוז דרום מר יצחקי מוזי הנכבד ביום 2.10.22 ולא נעניתי בה עד היום".

כבר עתה יצוין כי טענה זו בכתב העתירה היא המשמעותית לענייננו שכן נפסק כי: "... עתירת אסיר איננה הדרך להשיג על הליכים משמעתיים שמנוהלים על ידי שב"ס, אלא זאת יש לעשות באמצעות פניה ליועמ"ש של שב"ס כפי שמורה פקודת הנציבות..." (רע"ב 3149/20 עליוי נ' שב"ס [16.6.20]). דהיינו, דרך המלך להשיג כנגד הדין המשמעתי שנערך לעותר אינה באמצעות עתירת אסיר, דא עקא שלטענת העותר פנה בדרך המלך, דהיינו הגיש השגה ליועמ"ש המחוז ולטענתו לא נענה.

המשיב הגיש בקשה למחוק את העתירה על הסף תוך שטען כי על פי הוראות פקנ"צ 04.13.00, הסמכות לביטול הליך משמעתי בשל קיומו של פגם מהותי, הינה בפנייה ליועמ"ש שב"ס.

נטען בבקשת המשיב כי: "מבדיקה שנערכה מול הגורמים הרלוונטיים בכלא אשל עולה כי העותר לא פנה בבקשה מנהלית לביטול ההליך בהתאם לפקודה ולפיכך לא מיצה את ההליך המנהלי". עוד נטען כי: "קצינת הכליאה שוחחה עם העותר ומסרה לו כי לא התקבלה כל בקשה מטעמו להשגה על ההליך המשמעתי וכי באפשרותו להגיש בקשה עדכנית לבדיקת יועמ"ש המחוז. העותר השיב כי יעדכן בקשתו ויעביר לקצינת הכליאה באמצעות מנהלת האגף".

נטען בבקשת המשיב כי מבדיקה שנערכה עולה כי עד ליום 12.12.22 העותר לא הגיש בקשת השגה וגם לא עדכון. משכך, נטען כי העותר לא מיצה את ההליך המנהלי ועל כן יש למחוק את העתירה על הסף.

העותר נתבקש להגיב ובתגובתו העלה שורה של טענות כנגד בית המשפט. לגופו של עניין טען בסעיף 4 לתגובתו כי ביום 12.10.22 הקריא את השגתו ליועמ"ש מחוז דרום (כבר עתה יצוין כי טענה זו סותרת את טענתו בסעיף 2 לעתירה בדבר מועד הגשת ההשגה).

נוכח טענת העובדה הנ"ל, נתבקש המשיב להגיב לעניין זה וציין כי: "טענת העותר כפי שנטענה בסעיף 4 לתשובתו לבקשה למחיקת העתירה על הסף, נבדקה שוב מול הגורמים: קצינת הכליאה, קצינת האסירים, מנהלת והן מול יועמ"ש מחוז דרום [...] מהבדיקה עלה כי העותר לא הגיש כל בקשת השגה כטענתו".

עוד נטען בתגובת המשיב כי המשיב מקפיד הקפדה יתירה לתעד את פניותיו של העותר: "מדובר באסיר המרבה להגיש בקשות מנהליות שונות, עתירות וכתבי טענות [...] המשיב מקפיד לתעד את כלל פניותיו של העותר במערכת הממוחשבת ולכן סבור המשיב כי טענת העותר בכל הנוגע להתנהלות זדונית ומתנכלת כנגדו הינה טענה קנטרנית ומופרכת לחלוטין...".

עוד נטען בתגובת המשיב כי: "... בפרק הזמן שחלף מאז הגשת העתירה יכול היה העותר להגיש בקשה מסודרת שהיתה כבר מתבררת מול יועמ"ש המחוז...".

סעיף 4(ג) לתקנות סדרי דין (עתירות אסירים) תש"ם - 1980 קובע כי בית המשפט רשאי למחוק עתירה על הסף לאחר עיון בכתב העתירה בלבד או לאחר שקיבל תגובה מקדמית מהמשיב אם מצא כי התקיים איזה מהתנאים המפורטים שם, ובכללם כי: "העותר לא מיצה את כל אפשרויות הפניה בעניין זה לשירות בתי הסוהר לפי פקודת השירות [...] בטרם הגשת העתירה".

בית המשפט גם רשאי למחוק עתירה על הסף אם זו: "על פניה היא קנטרנית או טורדנית".

מבקשת המשיב ומהתגובה המאוחרת יותר שהגיש, עולה כי העותר לא מיצה את כל אפשרויות הפניה לשירות בתי הסוהר. על פני הדברים די באמור בכדי להורות על מחיקת העתירה על הסף.

לאור האמור, אני מורה על מחיקת העתירה על הסף.

לפנים משורת הדין, ומשהעתירה נמחקה על הסף, פוטר העותר מתשלום האגרה.

ניתנה היום, י' שבט תשפ"ג, 01 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.