1

נוכחים:

ב"כ העותר עו"ד אריאלה גואטה

ב"כ המשיב עו"ד ליאור קורן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העותר מרצה 3.5 שנות מאסר בגין שוד, איומים והחזקת סכין ו-418 ימים בגין הפקעת רישיון אסיר והוא מבקש שהמשיב יביא את עניינו בפני ועדת סל שיקום על מנת שרש"א, אשר עד כה התנגדה להכין עבורו תוכנית שיקומית, תכין עבורו תוכנית שיקומית וניתן יהיה להביא את עניינו בפני ועדת השחרורים.

המשיב מתנגד להביא את עניינו של העותר בפני ועדת סל שיקום וסומך התנגדותו על התייחסות גורמי הטיפול בבית סוהר מעשיהו לפיה בבירור שנערך עם רכז ועדת סל שיקום במחוז מרכז אין טעם לדון באסירים שלא הומלצו על ידי רש"א לתוכנית בפיקוחם וכן ועדת סל שיקום תקפה לחצי שנה בלבד ולכן אין תועלת בקיומה באם אין תוכנית ריאלית בפיקוח רש"א.

ב"כ העותר טוענת, בהסתמך על החלטה בעניינו של האסיר אילן בן מוחא, כי הוא לא נמצא מתאים לתוכנית בפיקוח רש"א אך עלה לוועדת סל שיקום כדי למצות את זכויותיו ונמצא זכאי להשתלבות בהוסטל בית התקווה בחדרה ובמידה ויימצא מתאים לשהות בהוסטל, תיבנה עבורו תוכנית רש"א.

2

מהאמור בכתב העתירה ובכתב התשובה עולה המחלוקת בין הצדדים, דהיינו, האם יש להביא את עניינו של העותר קודם לוועדת סל שיקום על מנת שתכין עבורו תוכנית סל שיקום ולאחר מכן להביא את עניינו בשנית בפני רש"א או שמא יש להביא את עניינו של העותר בפני רש"א קודם ולאחר מכן, במידה ורש"א תהיה מוכנה להכין עבורו תוכנית שיקומית, להביא את עניינו בפני ועדת סל שיקום.

אינני צריך להחליט במחלוקת הנ"ל שכן ממכתבה של ממלאת מקום רכזת סל שיקום בדרום עולה כי סל שיקום לא נותן מענה לאנשים המטופלים במתדון או בסבוטקס, כפי שהיה העותר מטופל בעבר, ואינן נותנות מענה לאנשים בעלי התנהגויות אלימות אשר עלולות לסכן את הצוות או את המתמודדים האחרים במסגרת, וזאת בהתחשב בכך שהעותר מרצה את מאסרו הנוכחי בגין שוד ואיומים.

משכך, מבלי צורך להתייחס למקרים של אסירים אחרים, אני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום, א' אייר תשע"ו, 9 מאי 2016, במעמד ב"כ הצדדים.