1

1.      העותר נשפט למאסר עולם. בשנת 2014 נקצב עונשו ל-35 שנות מאסר בפועל, שמהן נשא בכ-20 שנים.

2.      בעתירה מבקש העותר לבחון האם החלטת המשיבים לא לשלבו בסבב חופשות יכולה לעמוד, האם נשקלו כראוי השיקולים הדרושים, ובמידה שלא יוכח שכך הוא - להורות על שילובו של העותר בסבב חופשות. כדברי בא כוחו "החופשה הלכה למעשה היא האור היחידי בקצה המנהרה בתקופת מאסרו של האסיר וכן תמריץ עז להמשך שיקומו".

3.      ביום 5.11.2017 הורה בית משפט לעניינים מנהליים בנצרת (כבוד השופט יוסף בן-חמו) על שחרורו של העותר לחופשה חריגה בת 8 שעות כדי להשתתף בטקס נישואין דתי של אחיו (רע"ב 42802-10-17 רובאעי נ' שרות בתי הסוהר ואח' (2017)). העותר עמד בתנאי החופשה.

2

4.      ביום 12.4.2019 נדונה עתירה קודמת של העותר לשלבו בסבב חופשות. בית המשפט שם מצא על יסוד עמדת המשיבים, שהעותר עשה כברת דרך טיפולית, אולם עומדים לחובתו מידע מודיעיני לפיו לא חדל להיות מעורב בפלילים, אבחון פסיכולוגי לפיו המסוכנות לאלימות בעניינו היא "בינונית", וגם עמדת המשטרה שעל רקע "השתייכות לכנופיה", יש חשש לפגיעה הן ממנו והן בו. עיון בחוות הדעת של ועדת אסירי עולם שעמדה בפני בית המשפט שם (וצורפה אף לתשובת המשיבים בפני) מעלה שהנימוק העיקרי הוא ש"העותר גדל בסביבה עבריינית וישנה פעילות נוספת עבריינית במשפחתו". על יסוד זה לא מצא בית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת (כבוד השופט יוסף בן-חמו) מקום להתערב בהחלטה והבקשה נדחתה (רע"ב (נצרת) 65726-02-19 רובאעי נ' שרות בתי הסוהר ואח' (2019)). אעיר, שהיה על העותר לפרט בעתירה את העתירה הקודמת שנדחתה.

5.      בתשובת המשיבים נאמר, שהעותר עבר כברת דרך טיפולית, שאין לו עבירות משמעת ושהגורמים הטיפוליים אינם מתנגדים לשילובו בסבב חופשות. לא נערך לו אבחון פסיכולוגי חדש מאז 2.4.2019 (קרי יותר משלוש שנים). האבחון מבוסס על "גורמים היסטוריים שאינם ניתנים לשינוי", והתנהגותו מאז שהחל בטיפול יציבה (במובן החיובי).

מנגד, משטרת ישראל מתנגדת לשילובו בחופשות, הן בשל כך שעבירת הרצח בה הורשע קשורה לסכסוך דמים ארוך, והן בשל כך שהוא "מעורב בסכסוכים" ויש חשש לפגיעה בו אם יצא לחופשה.

על יסוד אלה, ועל יסוד מידע מודיעיני שכולל גם מידע מעודכן באשר ל"מעורבות שלילית" (ידיעה 404326), עמדת המשיבים היא שאין להוציא את העותר לחופשה, ויש להמתין לדיון שיתקיים בעניינו בועדת אסירי עולם.

6.      עניינו של העותר מעורר באופן מובהק התנגשות בין ההיבט הטיפולי, התומך באופן מנומק בשילוב בסבב חופשות, לבין היבט הסיכון המתבטא בעמדת המשטרה ובחומר מודיעיני לפיו אין לתת אמון בעותר, ואין לשלבו בסבב חופשות.

7.      ההכרעה בין שתי העמדות מסורה בידי המשיבים, בעלי הידע המקצועי, הנסיון והנושאים באחריות לתוצאותיה. בית המשפט לא שם עצמו בנעלי המשיבים והתערבות בית המשפט שמורה אך למקרים שבהם נפל פגם של ממש בתהליך קבלת ההחלטות, וכשהתוצאה בלתי סבירה בעליל.

8.      ב"כ העותר ניסה להשיב לטענות המודיעיניות (על פי הפרפרזה שקיבל) בדבר התנהגות שלילית מצד העותר. אכן, יש טעם בטענה נגד מידע מצביע על סביבתו של אדם ולא עליו עצמו. אולם, ענייננו בחופשה, שבה עיקר השאלה היא הקשר בין האסיר לאנשים שאיתם עשוי להיות לו קשר בעת החופשה (בין במפגש ובין בדרך אחרת). יתירה מכך, יש גם ידיעות העוסקות בעותר עצמו. בפרט ידיעה 4043269 מעוררת חשש שלא הופג בדיון, וספק אם ניתן להפיג אותו ללא שיחלוף זמן מה ממועד הידיעה. לכך אוסיף, שהגורם שצריך לבחון האם יש לעותר מענה למידע בעניינו הוא המשיב ולא בית המשפט.

3

9.      נתתי דעתי להתקדמות הממשית שעשה העותר במהלך מאסרו הממושך, ואת עמדת גורמי הטיפול התומכים בשילובו בסבב חופשות. אכן חופשה היא "השלב הבא" בהתקדמות הטיפולית. היא מקור תקווה והנעה להתנהגות חיובית עבור האסיר, והיא שלב חשוב בדרך לשיקום. יחד עם זאת, לפי המידע שהובא בפני לא נפל פגם בהחלטת המשיבים, ואין להתערב בה.

10.  עמדת המשיבים לא נעלה את הדלת בפני העותר, והפנתה לדיון שיתקיים בעניינו בועדת אסירי עולם הקרובה. חזקה שהועדה תבחן בלב פתוח ובנפש חפצה את בקשתו של העותר להשתלב בסבב חופשות, את התייחסותו לחששות שהוצגו בעניינו, ואת התקדמותו הטיפולית, שעל הרצון בה הצהיר במהלך הדיון.

11.  לאור דברים אלה, העתירה נדחית.

ניתנה היום, י"א תמוז תשפ"ב, 10 יולי 2022, בהעדר הצדדים.