1

נוכחים:

ב"כ העותר עו"ד שניידרמן ניר

ב"כ המשיב 2 עו"ד דניאל שחף

העותר הובא ע"י שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

העותר מרצה עונש מאסר שני למשך 14.5 שנים בגין עבירות מין נושא ת"פ 1215-02 (בית המשפט המחוזי בתל אביב) והוא מלין על החלטת המשיבה 1, מיום 17.09.17 שדחתה את בקשתו לשחרור על תנאי בתנאי התכנית הטיפולית המעודכנת של מרכז התחלה חדשה שהוצגה בפניה ובפנינו במהלך הדיון.

העותר טוען בכתב העתירה שהגיש בעצמו ובטיעוני בא כוחו לפנינו כי שגתה הועדה כאשר לא התחשבה בהליך טיפולי שעבר במהלך מאסרו הנוכחי ובהליך הטיפולי של מרכז התחלה חדשה כפי שהוצגה כאמור בפני הועדה. עוד טוען העותר כי הועדה לא התחשבה ביחסי הזוגיות של העותר עם בת זוג בשנתיים האחרונות, כאשר בכוונתו להקים עימה בית ומשפחה ואף לעבור לגור איתה ולצורך כך הציג בפנינו תצהיר שלו שמפאת צנעת הפרט לא נפרט את תוכנו.

2

לטענת העותר הוא נקי מסמים מזה 10 שנים, מביע בושה וחרטה על העבירות נושא מאסרו, וגם אם לא יצא לחופשות אין לזקוף זאת לחובתו.

ב"כ המשיב מתנגדת לשחרורו על תנאי של העותר וטוענת בכתב התגובה כי גורמי הטיפול ביקשו מהעותר שיעבור הליך טיפולי ייעודי נוסף על ההליך שעבר במהלך מאסרו, אך הוא לא עשה כן. וכן היא מפנה לחוות דעת מב"ן שהיו בפני הועדה הקודמת ובפני הועדה שהחלטתה היא נושא העתירה, לפיהן מסוכנותו של העותר היא בינונית גבוהה.

לטענת ב"כ המשיב העותר סובל מהפרעת אישיות, כולל סטייה מינית וקווים פסיכופתיים שטרם טופלו במהלך מאסריו. לטענתה, מסוכנותו של העותר נלמדת גם מהתנהלותו במהלך מאסרו, גם אם לא בזמן האחרון, כפי שעולה מהמידעים שהוצגו בפני הועדה ובפנינו.

ב"כ המשיב איננה מקבלת את טענות העותר לגבי התנהלות שב"ס בכל הקשור לעתירתו, שכן חרף ניסיונות שנעשו על ידי שב"ס ועל ידי גורמי טיפול במאסרו הקודם, לשלבו בתכנית שיקום בקהילה, הרי ניסיונות אלה לא צלחו ועובדה היא שהעותר חזר לבצע עבירות מין שהן נושא מאסרו הנוכחי.

עיון בהחלטת הועדה נושא העתירה, אליה הוחזר הדיון בעקבות דיון קודם בבקשת העותר להשתחרר על תנאי, מעלה כי לא התעלמה כלל ועיקר מההליכים הטיפוליים שנעשו לגבי העותר במהלך מאסרו.

הועדה עמדה, ובצדק, על חומרת מעשיו של העותר ולא רק בתחום המיני, וכן לא התעלמה ממשפחתו הרב בעייתית של העותר וממה שעבר במהלך ילדותו, לרבות בתחום המיני.

כך גם לא חלקה הועדה על כך שבמאסרו הקודם ובמאסרו הנוכחי עבר העותר מגוון של קבוצות טיפוליות וטיפול ייעודי לעברייני מין שבמהלכן הוא הצליח להגיע לתובנות בכל החלק הקונטיבי, אך מצד אחר לא חוללו בו שינויים בתחום הרגישי אישיותי וקווים בעייתיים שהיו לו נותרו כפי שהיו.

כך גם לא התעלמה הועדה, ובצדק, מהפסקת ההליכים הטיפוליים שננקטו לגבי העותר בכלא חרמון, אשר הופסקו בשל התנהגותו השלילית של העותר.

הועדה לא התעלמה מחוות הדעת של מב"ן שניתנו במהלך מאסרו של העותר, כאשר אומנם החלו בהערכת מסוכנות גבוהה אך פחתו רק להערכת מסוכנות בינונית- גבוהה, שאין די בה כדי לשחרר את העותר על תנאי, ולו בתנאים הטיפוליים של מרכז התחלה חדשה.

בשל דרגת מסוכנותו המינית של העותר לא הכינה רש"א תכנית שיקומית לגבי העותר, כפי שהכינה לקראת שחרורו המוקדם ממאסרו הקודם, וזו הסיבה שבגללה לא נמצא העותר מתאים להוסטל "מעגלים".

הועדה גם לא התעלמה מהיחסים הזוגיים של העותר, למרות שלא אפשרה לבת זוגו של העותר לומר דברים לזכותו בפניה, וכך גם אנו איננו מתעלמים ממערכת היחסים הזוגית, אך לא מדובר במערכת יחסים ארוכת טווח כזו אשר ניתן להסיק ממנה כי היא לכשעצמה או בצירוף התכנית של מרכז התחלה חדשה, יפחיתו את מסוכנותו המינית של העותר, דבר שלא קרה בכל מהלך מאסרו עד כה.

לאור כל האמור לעיל, אף אנו, כמו הועדה, אנו סבורים כי לא חל שינוי מספיק במסוכנותו המינית של העותר, כפי שבאה לביטוי בחוות דעת מב"ן וגם במידעים החסויים שהוצגו בפנינו, גם אם לא מדובר במידעים מהזמן האחרון יסחית (ראה ידיעה 1884548).

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את העתירה.

3

ניתן והודע היום ט"ו טבת תשע"ח, 02/01/2018 במעמד ב"כ הצדדים והעותר.