בפני

כב' השופט אהרון משניות

המבקשת

מדינת ישראל

נגד

המשיב

כטייר מאג'ד עודה (אסיר)

פסק דין

בפני בקשת המבקשת להאריך את החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים נוספים. מהבקשה עולה כי המשיב נמצא בהפרדת יחיד החל מיום 7.11.17, ונאמר בה כי ביום 31.3.19 התקיימה ועדת הפרדות בראשות סגן מפקד מחוז מרכז בשירות בתי הסוהר, אשר החליט כי יש להמליץ לבית המשפט להאריך את החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים נוספים, כאשר העילות לכך הן הצורך לשמור על שלומם וביטחונם של אסירים אחרים, וכן שמירה על הביטחון, הסדר והמשמעת בבית הסוהר.

לא למותר לציין בהקשר זה כי החלטה קודמת בדבר החזקתו של המשיב בהפרדה, ניתנה בבית משפט זה ביום 22.11.19, ובה הוארכה החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד ב-6 חודשים נוספים, החל מיום 7.11.18. לכן, בהמשך, כאשר אדון במידע המודיעיני בעניינו, אתייחס רק למידע שהתקבל לאחר פסק הדין הקודם בעניין הפרדתו של המשיב.

לבקשת ההפרדה צורפה חוות דעת גלויה של משטרת ישראל, שמספרה 19-0668-137, וכן סקירת מודיעין גלויה של שירות בתי הסוהר, אשר כוללת בין היתר פרפראזות על 71 ידיעות מודיעיניות, שהתקבלו לאחר הארכת ההפרדה האחרונה. ממסמכים נוספים שצורפו לבקשה עולה כי אין מניעה רפואית להמשך שהותו של המשיב באגף הפרדה, ואין גם מניעה סוציאלית להמשך החזקתו באגף זה.

מחוות הדעת הגלויה של המשטרה עולה כי המשיב עומד בראש ארגון פשיעה מוביל, וכי היה מעורב לאחרונה באירועים אלימים שמעמידים בסכנה ממשית את שלום הציבור, וכן היה מעורב באירועי אלימות לעבר מתקני כליאה. לכן, עמדת המשטרה היא חד משמעית, כי על המשיב להמשיך להיות בהפרדה, בכדי לצמצם למינימום את יכולותיו של המשיב לקדם פעילות פלילית חמורה גם מבין כותלי הכלא.

לצורך ההחלטה בבקשה זו עיינתי גם בשתי חוות דעת עדכניות של משטרת ישראל, אשר מסווגות כסודיות, מס' 10-0734-357 וכן מס' 19-0785-326, אשר בהן פרטים רבים אודות האופי וההיקף של פעילותו העבריינית של המשיב. מטבע הדברים, לא ניתן לפרט את האמור במסמכים אלה, ודי אם אציין כי עולה מהם מסוכנות ממשית וחמורה שנשקפת מהמשיב כלפי אחרים, גם כאשר הוא נמצא בין כותלי הכלא.

החמ"ן השלילי בעניינו רב, ולכן אסתפק בהפניה לכמה ידיעות בולטות במיוחד, אשר אף שלא ניתן לפרט את תוכנן, ניתן לציין כי עולה מהן תעוזה רבה ותחכום רב, שמעצימים את המסוכנות שנשקפת מהמשיב, ואלה מספרי הידיעות: 2984940, 2985683, 2987242, 2994716, 3000476, 3029684, 3042410, 3047648, 3052346, 3072552 וכן 3084054.

המשיב ייצג את עצמו בדיון שנערך בעניינה של בקשה זו ביום 12.5.19, וציין כי הוא נמצא בהפרדה בתנאים קשים, והוא מבקש לצאת מההפרדה, כדי שיהיה לו קצת אור בקצה המנהרה כלשונו, ומוכן להיות גם בהפרדה זוגית, ובלבד שלא יהיה בהפרדת יחיד.

בנסיבות העניין, אפשרתי לעו"ד איתי כהן שהיה באולם בעניין אחר, ומייצג את המשיב בנושאים אחרים, לטעון גם בתיק זה, והוא עמד בטיעוניו על הקושי המיוחד בשילוב של הפרדת יחיד עם שלילת טלפונים.

בסופו של יום, כשהתברר כי אין בידי המבקשת חוות דעת עדכנית באשר לאפשרות שילובו של המשיב בהפרדה זוגית, החלטתי לדחות את מתן פסק הדין בבקשה זו, והוריתי למבקשת לערוך בדיקה עדכנית בעניין זה. הוריתי גם להתייחס בבדיקה לשמות ספציפיים של 5 אסירים, שלדברי המשיב יכולים להיות אתו בהפרדה זוגית.

ואכן, הוגשה לי היום חוות דעת עדכנית, ובה תוצאות של בדיקות שנערכו בשבועות האחרונים, בבתי סוהר שונים, באשר לשילוב אסירים עם המשיב בהפרדה זוגית. בין היתר נערכו בדיקות בבתי סוהר מגידו, איילון וגלבוע, וכן בבתי סוהר אשל ורמון, והמסקנה של קמ"ן המחוז היא כי בכלל היחידות לא נמצא אסיר מתאים לשיבוץ בהפרדה זוגית, גם לא מבין חמשת השמות שהמשיב רשם כמי שמתאימים להיות אתו בהפרדה זוגית.

כאמור לעיל, קיים חמ"ן שלילי רב נגד המשיב, אשר לחלק ממנו הפניתי במספרי הידיעות שציינתי לעיל, ומדובר במידע עדכני ובעל משקל רב, שמלמד על מסוכנות רבה שנשקפת מהעותר, אשר אינה רק מסוכנות תיאורטית, אלא באה לידי ביטוי גם במעשים שבוצעו בעבר הלא רחוק, שיש בהם כדי ללמד על יכולותיו של המשיב, על כל המשתמע מכך ביחס לעתיד. כמו כן, ניכרת גם השפעתו של המשיב על אסירים אחרים, ויכולתו לפגוע בסדר ובמשמעת בבתי הסוהר.

בנסיבות הללו, אני סבור כי המלצתו של סגן מפקד המחוז, להאריך את החזקתו של המשיב בהפרדה לפרק זמן נוסף, היא סבירה ומתבקשת, ונתמכת היטב במידע המודיעיני הרב והעדכני שקיים בעניינו של המשיב. נוכח האמור, ומאחר ולא נמצאה היתכנות לשילובו של המשיב בהפרדה זוגית כמפורט לעיל, התוצאה היא שאני נעתר לבקשת המבקשת במלואה, ומאריך את החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים נוספים, החל מיום 6.5.19.