עת"א 23692/12/16 – גואד אזברגה נגד שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר – זימונים,מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
||
עת"א 23692-12-16 אזברגה(אסיר) נ' שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח'
|
|
13 דצמבר 2016 |
1
|
|
|
לפני כבוד השופטת עמיתה קלרה רג'יניאנו |
|
|
העותר |
גואד אזברגה (אסיר)
|
||
נגד
|
|||
המשיבים |
.1 שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים .2 מדינת ישראל
|
||
נוכחים:
העותר וב"כ עו"ד מתן סדן ועו"ד פרח ארוך
ב"כ המשיבים עו"ד עמרי גיל
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
העותר נדון ביום 28.11.16 למאסר של שנה ו- 10 חודשים לאחר שהואשם בעבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה בקלות ראש ונהיגה ללא רשיון נהיגה. בנוסף הופעל מאסר על תנאי. לציין כי אחת העבירות בגינן הורשע בוצעה בעת שהעותר ריצה מאסר בפועל בעבודות שירות.
זהו מאסרו השלישי של העותר. מסווג לקטגוריה א' פרופיל אלמ"ב.
עובר למתן גזר הדין היה העותר עצור עד תום ההליכים.
עניינה של העתירה בקשתו של העותר לצאת לחופשה מיוחדת לרגל חתונת אחותו המתקיימת באולם שמחות בקלנסוואה.
2
נטען בעתירה כי העותר פנה בבקשה לאישור יציאה לאירוע אולם בקשתו לא נענתה. עוד נטען כי לעותר מפקחים ראויים והם ילוו אותו לאירוע ויהיו נוכחים במהלך האירוע.
המשיב מתנגד לקבלת העתירה וסומך התנגדותו על מספר אדנים:
א. העתירה הוגשה מבלי שצורף לה תצהיר ובהתאם לסדרי הדין בהעדר תצהיר לאימות העובדות רשאי בית המשפט למחוק את העתירה וכך מבקש המשיב.
ב. הפקודה קובעת 45 ימים כפרק זמן מינימאלי לטיפול בבקשה לחופשה מיוחדת אשר עילתה ידועה מראש. במקרה הנדון הוגשה העתירה ביום 12.12.16, דהיינו, 3 ימים לפני האירוע. בנסיבות אלה טוען ב"כ המשיב לא מוצה ההליך המנהלי ולא ניתן היה לבדוק את כל הטעות בדיקה עובר לאישור או תחילת הבקשה.
ג. העותר לא צירף לעתירה את המסמכים הרלבנטיים כמו אישור רישום נישואים, הזמנה לאירוע והוכחה כי מדובר באירוע מקרבה ראשונה.
ד. בהיותו מסווג לאסיר אלמ"ב יש צורך בקבלת חוות דעת אלמ"ב. פרק הזמן שעמד לרשות המשיב לא אפשר קבלת חוות דעת אלמב"ב.
ה. נגד העותר נפתחו מספר תיקים פליליים שלא היה סיפק בידי המשיב לבדוק מהותם של תיקים אלה למעט תיק פלילי 62425-10-13 (בימ"ש השלום בכפר סבא) במסגרתו הורשע המשיב בתקיפת אביו. למעשה די בתיק זה כדי להגדיר את העותר כאסיר אלמ"ב.
ו. לא נתקבלה עמדת גורמי הקהילה.
ז. התנהגות שלילית בין כתלי הכלא המבוססת על מידע חסוי שהוגש בעניינו של העותר.
לאור האמור לעיל, ביקש ב"כ המשיב לדחות את העתירה.
הנתונים הרלבנטיים לענייננו הם אלה -
העותר נדון למאסר ביום 28.11.16.
ביום 5.12.16 הגיש העותר בקשה לחופשה ראשונה (ולא חופשה חריגה כפי שנטען במהלך הדיון).
ביום 8.12.16 הגיש ב"כ העותר בקשה לחופשה חריגה.
שתי הבקשות נשלחו על פי מספר פקס באתר שב"ס וככל הנראה לא הגיעו לא לקצינת האסירים ולא למשרד הרישום. משכך לא קיבל תשובה לבקשה.
3
קצינת האסירים הוזמנה להגיע לביהמ"ש במהלך הדיון ועל פי מסמך שהגישה לבית המשפט בשיחה שקיימה עם מפקדת האגף רס"ר אסתר גביזון נמסר לה שהעותר פנה בכתב בבקשה לחופשה ראשונה בתאריך 5.12.16 ובקשתו הועברה לבחינת זכאות על ידי הגורמים הרלבנטיים.
באשר לבקשה חריגה לחתונת אחותו התבקשה האסיר להגיש מסמכים אודות האירוע כגון חוזה, אולם אישור חתונה כתובת וכיוצא בזה.
כמו זה נמסר לאסיר (לעותר) שיש לשלוח לפקס שמספרו 08-9193502 וטרם נתקבלו מסמכים.
תאמר האמת כי ניתן להבין ממסמך זה כי הבקשה לחופשה ראשונה הגיעה ליעדה וגם הבקשה לחופשה חריגה לחתונה. אני מניחה כי הדברים עלו בשיחה בין העותר לבין מפקדת האגף. בכל מקרה משנודע למפקדת האגף שהוגשה בקשה חריגה לחתונה, העותר התבקש להגיש מסמכים ולא עשה כן.
משכך בקשתו לא טופלה ובעצם לא מוצה ההליך המנהלי.
מאחר ומדובר על פניו בחתונה של האחות ניסיתי לבחון אם יש די בחומרים שהוצגו באמצעות בא כוח המשיב כדי להחליט בעתירה.
המסקנה אליה הגעתי היא מסקנה שלילית.
לא קיבלתי כל אנפורמציה (מסיבות שאינן תלויות במשיב) לגבי התיקים הפליליים התלויים ועומדים נגדו לא נתקבלה חוות דעת אלמ"ב בעניינו של העותר כמו גם המסמכים שלטענת עורך הדין אינם מצויים בידו ומצויים במשרד.
אין לבוא בטענות למשיב שלא דאג לחומר הרלבנטי לקראת הדיון כאשר העתירה הוגשה רק אתמול.
לא למותר לציין כי העותר יכול היה לפנות בבקשה לקצין האסירים כבר ביום 28.11.16 וחרף זאת המתין עד ליום 5.12.16. כפי שציינתי הבקשה לא הייתה בקשה לחופשה חריגה אלא לחופשה ראשונה.
מטבע הדברים שמדובר בשתי בקשות שונות. בקשה לחופשה חריגה מטופלת באופן שונה מבקשה לשילוב בסבב חופשות והפרמטרים עומדים בבסיס ההחלטה הינם שונים.
אני מניחה כי אם העותר היה נענה מיידית לבקשתה של מפקדת האגף ומגיש את המסמכים במועד שנתבקש ניתן היה לקבל התייחסות מכל הגורמים הרלבנטיים לרבות משטרת ישראל.
לכל אלה יש להוסיף שהעתירה הוגשה מבלי שצורף לה תצהיר לאימות העובדות ובלי מסמכים תומכים ודי בזה כדי לדחות את העתירה.
מכל האמור לעיל הגעתי למסקנה כי אין להיעתר לעתירה.
4
מומלץ לעותר לפנות בבקשה מתאימה לגורם מנהלי על מנת שיאושר לו ביקור פתוח עם אחותו ובעלה בפרק זמן ארוך יותר מביקור רגיל.
ניתנה והודעה היום י"ג כסלו תשע"ז, 13/12/2016 במעמד הנוכחים.
|
קלרה רג'יניאנו , שופטת עמיתה |
