1

העותר עצור עד תום ההליכים בחשד לביצוע שתי עבירות של רצח, שלוש עבירות של ניסיון רצח, 5 עבירות של נשיאה והובלה של נשק, שתי עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (רצח) , שיבוש הליכי משפט, הדחה בחקירה, הטרדת עד ועוד וכן עצור עד החלטה אחרת בתיק נוסף שעניינו חשד לביצוע רצח דבורה הירש.

העותר מלין על מניעת הטלפונים לעו"ד יעל שליו, היא גיסתו, אחות אשתו, אשר לטענתו מייצגת אותו בהליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

2

לטענתו, נמסר לו על ידי המשיבים כי הסיבה למניעת הטלפונים היא היותה קרובת משפחתו ובכך נפגעת זכותו הבסיסית לבחור את עורך הדין שייצגו. כן טען העותר כי במאסרו הקודם ביקרה אותו עו"ד שליו ושוחחה עמו טלפונית כדבר שבשגרה.

בכתב התשובה נטען כי בהתאם להוראות פקודת הנציבות 04.17.00 מוסמך מפקד המחוז למנוע קשר טלפוני מאסיר אף אם תפקודו בבית הסוהר תקין מקום שקיים מידע בטחוני או מודיעיני המצדיק זאת. הוראה זו אינה מחריגה עורכי דין.

בנוסף, בעניינו של העותר קיימת החלטה של סגן נציבת שב"ס למניעת טלפונים ובעניינה של עו"ד שליו קיים מידע מודיעיני בגינו נמנעו שיחות הטלפון עם העותר.

בעתירה זו התקיים דיון עת היה העותר נתון במעצר ימים ולפיכך נדחה הדיון עד סיומו של מעצר הימים. זה הסתיים עת הוגש כתב אישום נוסף, כאמור, כנגד העותר.

ב"כ העותר טען כי עו"ד שליו לא נחקרה ואם אין ידיעה הקושרת את עו"ד שליו להתנהלות לא חוקית אין מקום למנוע קשר טלפוני בין השניים. עוד נטען שיש אסירים רבים להם התנהלות עבריינית וחרף האמור, הקשר ביניהם לבין עורכי דינם לא נמנע כתוצאה מכך. לחלופין עתר בא כוח העותר, ככל שבית המשפט לא ייעתר לעתירה, לקצוב פרק זמן מסוים כדי לבחון הצדקת המניעה.

הוגש לעיוני מידע מודיעיני רב המצביע על צורך במניעת הטלפונים לעו"ד שליו לעת הזו (הידיעות העיקריות הן - 733,723, 774, 956, 217, נספח סודי שסומן מב/, , נספח סודי שסומן מב/2, נספח סודי שסומן מב/3, וידיעה 358).

חזקה על המשיבים שיבחנו מעת לעת אפשרות להתיר קשר טלפוני בין העותר לעו"ד שליו.

בכפוף לאמור, הנני דוחה את העתירה.

3

ניתנה היום, י"ט אב תשע"ח, 31 יולי 2018, בהעדר הצדדים.