1

לפני עתירת אסיר (להלן: "המבקש") להורות למשיבים למכור במרכז המכר במתקן הכליאה בו הוא מוחזק, מוצרי מזון בעלי ערכים תזונתיים המתאימים למצב בריאותו.

המבקש, בן 68, טוען כי הוא סובל ממחלות כרוניות ועל מנת למנוע התדרדרות במצבו הבריאותי, הוא מבקש לאפשר לו לרכוש מזון ותוספים המכילים ערכים תזונתיים גבוהים. כך למשל עתר המבקש לאפשר לו לרכוש זרעי צ'יה, תה פרחי קלנדולה, צמחי מרפא שונים, שמן דגים, תה גדילן וכיוצא באלה.

המשיבים טענו כי רכישת מזון במרכז המכר היא טובת הנאה ואין הכרח לאפשר לאסיר לרכוש כל מוצר באמצעות מרכז המכר. ההוראות בדבר אספקת מזון דיאטטי לאסירים, מוגדרות בנוהל מערך הרפואה 02-2011 שכותרתו "מזון דיאטטי לאסירים" מפרט את המזון המסופק לאסירים לפי מפרט דיאטות שונות המבוסס על חוות דעת של דיאטניות, גורמי רפואה וגורמים בקהילה מתוך רצון לתת מענה מתאים לאסירים לצורך שמירה על בריאותם. המשיבים טוענים כי למבקש הותאמה דיאטה מטאבולית בהתאם למצב בריאותו והיא מבוססת על עקרונות התזונה הים תיכונית, כאשר לא נמצאה כל המלצה על נטילת תוספי מזון כטענת המבקש, בנוסף נטען כי מבדיקה שנערכה ביחס לתזונת של המבקש עולה כי הוא כלל אינו מקפיד על הדיאטה אשר הותאמה לו. בנוסף, נטען כי ועדת תנאי מחייה צפויה להתכנס בקרוב ולבחון הוספת מוצרי מזון לסל המוצרים הנמכרים במרכז המכר. מטעמים אלה ואחרים עתרו המשיבים להורות על דחיית העתירה.

בדיון ביום 10.12.20 חזרו הצדדים על טענותיהם. המבקש הוסיף כי בעבר ניתן היה לרכוש במרכז המכר כוסמת, שיבולת שועל ותה ורד הבר אולם האספקה פסקה, המבקש הסביר כי הינו סובל משלל מחלות רקע, כאשר למוצרי המזון שביקש בעתירתו נודעת תרומה משמעותית לשיפור התחלואה ושיפור הערכים והמדדים הבריאותיים לגבי מחלות הרקע מהן הוא סובל.

2

בתום הדיון ובטרם הכרעה בעתירה, ביקשתי לקבל תגובה משלימה מאת המשיבים, תגובה אשר תוגש לאחר שתתקבל החלטת ועדת המחייה ביחס להוספת מוצרים למרכז המכר.

בתאריך 18.1.21 הגישו המשיבים תגובה משלימה, בה מסרו כי ועדת תנאי מחייה התכנסה ביום 13.1.21 והוחלט להגדיל את מגוון מוצרי המזון הנמכרים במרכז המכרז ולהוסיף שיבולת שועל, כוסמת, קינואה, אורז מלא וכי קיימים בכל עת לפחות שלושה סוגי תה לרכישה.

תגובת המבקש הוגשה היום ובה הוא שב על טענותיו ביחס לתרומה שיש למוצרים המסוימים שאותם הוא מבקש לצורך טיפול במחלות הרקע מהן הוא סובל. הוא פירט את כל המוצרים הדרושים לו וטען כי כולם תורמים ומועילים ועשויים לתרום ולשפר את מצבו הבריאותי. הוא חזר ועתר לחייב את המשיבים לאפשר לו לרכוש מכספו שמן דגים, תה גדילן, תה פרחי קלנדולה, זרעי צ'יה ועוד כמפורט בתגובתו.

אחר שעיינתי בכתבי הטענות שהוגשו ושמעתי את הצדדים באריכות הגעתי למסקנה כי דין העתירה להידחות.

בית המשפט אינו נכנס לנעלי הגורמים המקצועיים אצל המשיבים, אלא בוחן את סבירות ההחלטה, כאשר רכישה במרכז המכר היא בבחינת טובת הנאה לאסיר ולא זכות קנויה. מטבע הדברים, לא ניתן להביא למרכז המכר כל מוצר שהוא על פי רצונו של כל אסיר. ההחלטות בדבר המזון אשר נמכר במרכז המכר, מעבר למזון המסופק לאסירים בהתאם להמלצות גורמי הרפואה והפרה-רפואיים, הן בסמכותה של ועדת תנאי המחייה. מתגובתם המשלימה של המשיבים עולה כי בקשתו של המבקש נדונה בועדה והוחלט על הוספת מוצרים נוספים למרכז המכר, את חלקם הזכיר גם המבקש בעתירתו.

איני מוצאת פגם בהחלטת ועדת תנאי המחייה ואיני מוצאת מקום להתערב בה.

בכל הנוגע ליתר המוצרים אליהם מתייחס המבקש בעתירתו, כפי שעלה מדברי ב"כ המשיבים בדיון, אין מניעה כי המבקש יגיש בקשה לרכוש אותם באמצעות רכש חוץ, בהתאם לפקודה הרלוונטית.

לאור האמור, אני מורה על דחיית העתירה.

בשולי פסק הדין, אני מורה לגורמים המוסמכים אצל המשיבים להבהיר למבקש כיצד יוכל להגיש בקשה לרכישת המוצרים באמצעות רכש חוץ.

פסק הדין יועבר לב"כ הצדדים ולעותר בעצמו.

ניתן היום, ט"ו שבט תשפ"א, 28 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.