1

נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד מחמוד נעאמנה

ב"כ המשיב 2 עו"ד אביטל פינק

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

העותר מרצה 6 חודשי מאסר בגין הרשעתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, נושא תפ"א 169-01-14 (בית משפט השלום לתעבורה בירושלים), לאחר שריצוי העונש בעבודות שירות הופסק הפסקה מנהלית והוא מלין כנגד החלטת המשיבה 1 (להלן: "הנציבה") מיום 8.5.15 שלא לשחרר אותו על תנאי.

ב"כ העותר טוען כי החלטת הנציבה איננה מנומקת, לא נכתב שהיא שקלה את כל השיקולים לפני שהחליטה את ההחלטה ולא התחשבה בהתנהגותו החיובית של העותר במהלך מאסרו וביתר נתונים חיוביים שפירט ב"כ העותר במהלך הדיון בפנינו.

2

עיון בהחלטת הנציבה נושא העתירה מעלה כי הנימוקים להחלטה היו "מאסר שני, שפוט פלילי לתקופה של 6 חודשים בגין עבירות תעבורה, מתוכם הפסקה מנהלית בעבודות שירות, לאור הנאמר ובשל היותו רצידיביסט השב לסורו ומבצע עבירות תעבורה חוזרות".

ב"כ העותר טוען כי העותר איננו רצידיביסט שכן בסך הכל מדובר בעונש מאסר שני שמרצה העותר בגין תיק שני שבו הורשע בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח ומשכך אין מדובר בעבריין חוזר כפי שהדבר מוכר בדיונים בפני ועדות שחרורים.

ב"כ המשיב מתנגדת לשחרורו המוקדם של העותר וטוענת כי העותר אכן הוא עבריין חוזר שכן ביום 3.10.13 הורשע בנהיגה ללא רישיון נהיגה והוטלו עליו 5 ימי מאסר בפועל וכבר ביום 30.11.13 עבר העותר את העבירות נושא מאסרו הנוכחי.

יש בהיותו של העותר עבריין חוזר בתחום עבירות התעבורה כדי להצדיק את החלטת הנציבה שלא לשחרר אותו על תנאי, גם בהתחשב בנימוקים לקולא שהעלה ב"כ העותר בפנינו, שכן בהתנהגותו בכל הקשור לאופן נהיגתו הוא הוכיח את מסוכנותו לשלום המשתמשים בדרך.

אנו דוחים את העתירה.