1

נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד רומח שביט

ב"כ המשיב 2 עו"ד טובי הראל

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

העותר מרצה 4 חודשי מאסר בגין הפסקת עבודות שירות להן נידון בתיק פ"ל 4070-04-11 (בית משפט לתעבורה פתח תקווה) והוא עותר כנגד החלטת נציבת שב"ס מיום 28.7.16 לדחות את בקשת העותר לשחרור על תנאי.

2

בנימוקי החלטתה נושא העתירה כתבה הנציבה: "מאסר ראשון, שפוט פלילי לתקופה של 122 ימים, בגין הפסקה של עבודות שירות שנגזרו בגין עבירת תעבורה, לנ"ל קיים חמ"ן שלילי, האסיר לא שולב בטיפול או בחינוך בתקופת מאסרו ומאחר ולא השכיל ללמוד מההזדמנות שניתנה לו לריצוי מאסרו בעבודות שירות".

ב"כ העותר טוען בכתב העתירה ובטיעוניו בפנינו כי שגתה נציבת שב"ס כאשר הביאה בחשבון לחובת העותר את העובדה שהופסקו עבודות השירות שכן בגין הפסקתן הוא נידון לעונש המאסר נושא בקשתו. מדובר במאסר ראשון שנגזר על העותר בגין עבירת תעבורה ולא בגין עבירות פליליות, העותר הוא אדם נורמטיבי, אקדמאי ומשכיל, שנעדר כל עבר פלילי ואת העבירה נושא מאסרו ביצע לפני 5.5 שנים ומאז לא עבר עבירות.

באשר למידעים שהיו בפני בית משפט קמא ואשר הוצגו גם בפנינו, טוען ב"כ העותר כי מדובר במידעים לא תקפים שכן לאחר קבלתם נערך לעותר בירור ובעקבות הבירור הועבר למתקן כליאה שרמת הביטחון בו נמוכה מרמת הביטחון של מתקן הכליאה שבו היה עובר ובזמן קבלת המידעים.

ב"כ העותר טוען שלא ניתן להעניש את העותר פעמיים: פעם אחת כאשר הופסקו עבודות השירות, כאשר העותר הסכים למחיקת העתירה שהגיש כנגד הפסקתן על מנת שיוכל לבקש שחרור על תנאי ופעם שנייה כאשר נדחתה בקשתו לשחרור על תנאי בשל הפסקת עבודות השירות.

ב"כ המשיב מתנגד לקבלת העתירה וטוען כי יש במידעים כדי לעלות חשש לשלום העותר ולביטחונו באם ישוחרר על תנאי, בהיותו חבר ארגון פשיעה שיש לו יריבות עם ארגון פשיעה אחר וכן טוען שצדקה נציבת שב"ס כאשר זקפה לחובת העותר את התנהגותו בכל הקשור לעבודות השירות, הן במהלך המשפט שבסיומו נידון לעונש מאסר בעבודות שירות והן במהלך ביצוע עבודות השירות.

איננו רואים צורך לדון בנימוק האחד שבגינו דחתה נציבת שב"ס את בקשת העותר לשחרור על תנאי, דהיינו, את התנהגותו בכל הקשור לעבודות השירות אך לא מדובר רק באי ביצוע של עבודות שירות במהלך תקופה ארוכה שחלפה מאז הוטלו על העותר ועד מועד הדיון בהפסקתן אלא גם בהתנהגות העותר במהלך ההליך המשפטי שעוכב לזמן ארוך בשל אי התייצבותו של העותר.

די בנימוק הקשור במידעים שהוצגו בפנינו, שהם ממהלך מאסרו של העותר ולא מתקופה הקודמת לו ואינם קשורים לחובות שלטענת העותר גרמו לו שלא להתייצב במהלך משפטו ולביצוע עבודות השירות ובקשר אליהם הוצג בפנינו הסכם פשרה על ידי ב"כ העותר, כדי להצדיק את החלטת נציבת שב"ס שכן הם מעוררים חשש לשלום העותר באם ישוחרר על תנאי, כאשר במשך תקופת השחרור המותנה יהיה באחריות שב"ס.

3

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את העתירה.

ניתן והודע היום ז' אב תשע"ו, 11/08/2016 במעמד ב"כ הצדדים והעותר.