1

הערעור שבפנינו עוסק בעניינם של שני מערערים שיצאו למסע של גניבת רכב. מי שהיה נאשם מס' 1 (להלן: "אבו כף") נהג ברכב עד למקום בו נגנב הרכב הנוסף כאשר אין בידיו רישיון ומעולם לא היה רישיון. בהמשך, לאחר שגנבו רכב הרחק ממקום מגוריהם בת"א נתפסו על-ידי שוטרים והתפתח מרדף. במרדף נטל חלק רק מי שהיה נאשם מס' 2 בתיק זה (להלן: "אבו עסא"), המערער אבו כף לא נטל בו חלק, משעצרו אותו השוטרים ציית להוראות ועצר במקום.

בית משפט קמא (כב' השופט ע' דרויאן) הטיל על שני המערערים עונשי מאסר:

על אבו כף הוטלו 8 חודשי מאסר ו- 5 שנות פסילה.

על אבו עסא 10 חודשי מאסר ו- 5 שנות פסילה.

שני הנאשמים הגישו ערעורים. במהלך הדיון בפנינו ובעקבות המלצתנו חזר בו ב"כ המערער אבו עסא מהערעור, למעט בקשה כי עונש הפסילה יסויג כך שהמערער יוכל להשתמש במלגזה בתוך תחומי המפעל. לכך הסכימה התביעה שעל כן כך בדעתנו להורות.

המערער אבו כף ערער מלכתחילה רק על אורכה של תקופת הפסילה ועל ערעור זה הוא עומד.

2

לא מצאנו ממש בערעורו של המערער באשר לתקופת הפסילה ואיננו סבורים כי שגה בית משפט קמא. המערער יצא למסע "הרפתקה" לעיר ת"א במטרה לגנוב רכב. עד לת"א נהג המערער באותו רכב שבו נסע ביחד עם אבו עסא כשאין בידיו רישיון נהיגה. למערער מעולם לא היה רישיון נהיגה, למרות זאת מגיליון ההרשעות הקודמות בנושאי תעבורה המונח בפנינו, אנו למדים כי הוא עשה שימוש ברכב גם לפני האירוע נושא כתב האישום הנוכחי. התנהגותו של המערער מבטאת זלזול מוחלט בהוראות החוק. לא זו בלבד שהרשה לעצמו לנהוג ללא רישיון, אלא שעשה זאת במטרה לבצע עבירה נוספת כעולה מכתב האישום שבפנינו. נהיגתו של אדם חסר רישיון מסוכנת לעצמו ומסוכנת לכל המשתמשים בדרך לצידו. מן הראוי להרחיק אותו לתקופה מסוימת מכבישי הארץ, כך נהג בית משפט קמא וכאמור איננו סבורים כי שגה.

לכך אנו מוסיפים את האמור בתסקיר המבחן באשר אליו, שאיננו חיובי, שעל כן כאמור איננו רואים להתערב.

סוף דבר:

1.         אנו דוחים את ערעורו של המערער אבו כף לחלוטין.

2.         המערער אבו עסא חזר בו מהערער שעל כן גם ערעורו נדחה. אנו קובעים עם זאת כי מערער זה יוכל להשתמש במלגזה גם במשך תקופת הפסילה בשטח המפעל בלבד.

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"ה, 08/12/2014 במעמד הנוכחים.