1

1.         המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית-משפט השלום בחדרה (כב' השופט א. קפלן) מ-23/6/21 ב-תו"ב 27015-09-10, על-פיה נדחתה בקשת המבקש להארכת מועד לביצוע צו הריסה שיפוטי שניתן בהתייחס למבנה בגוש 12166 חלקה 21.

2.         בהחלטה מ-10/8/21 הופנתה תשומת לב הצדדים להוראות סעיף 16(ג) לחוק התכנון והבניה (תיקון מספר 116) תשע"ז-2017, שהינן הוראות התחילה והתחולה של תיקון 116., המשיבה נדרשה להתייחס לעניין תחולת תיקון 116 על צו ההריסה שניתן בעניינו של המבקש, וכן נדרשה להתייחס לשאלה האם קיימת אפשרות להארכת מועד משאושרה תכנית תמ"ל/1061.

3.         המשיבה בתגובתה התמציתית, העניינית והראויה, ציינה כי מקובל עליה שאין תחולה בעניינו של הצו השיפוטי, שניתן בהתייחס למבנה הרלוונטי עוד לפני יום התחילה הקבוע בתיקון 116, להוראות סימן ח' בפרק י' לחוק התכנון והבניה, כנוסחו כיום, בכל הקשור לעיכוב ביצוע צווים, ויש להחיל בעניינו של צו שיפוטי זה את הוראות סעיף 207 לחוק התכנון והבניה, טרם תיקון 116.

2

4.         כמו-כן, פירטה המשיבה כי תכנית תמ"ל/1061 אושרה על-ידי ה-ותמ"ל בתנאים שונים ב-28/4/21, אולם טרם פורסמה למתן תוקף, והתכנית מייעדת את המקרקעין עליהם מצוי המבנה מושא צו ההריסה השיפוטי לייעוד של "מגורים למסחר".

            כמו-כן אישרה המשיבה כי ככל שיינתן תוקף לתכנית, ניתן יהיה להגיש למשיבה בקשה לקבלת היתר למבנה, ללא צורך בהליך תכנוני נוסף של איחוד וחלוקה, ובכפוף ליתר תנאי התכנית, והצפי לפרסום התכנית למתן תוקף הינו עד 12/2021.

            בנסיבות אלה, הודיעה המשיבה כי היא מסכימה לחזור בה מהתנגדותה לעיכוב הביצוע, והיא מסכימה להארכה נוספת של 6 חודשים של מועד כניסתו לתוקף של צו ההריסה השיפוטי.

5.         לאור האמור לעיל, ומאחר ואין תחולה בעניינו של הצו השיפוטי הרלוונטי לנוסח החוק לאחר תיקון 116, בכל הקשור לעיכוב ביצוע, ובהינתן עמדת המשיבה, יש מקום להיעתר לבקשת המבקש, לקבל את הערעור, ולהורות על עיכוב ביצוע של כניסת הצו השיפוטי לתוקף לתקופה של 6 חודשים נוספים מהיום.

6.         אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט' אלול תשפ"א, 17 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.