1

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

נגד המערער נרשם דו"ח על כך שביום 13.09.15 בצומת הרחובות משה דיין ואברהם בר בראשל"צ נהג במהירות של 118 קמ"ש, מקום בו המהירות מוגבלת ל-60 קמ"ש בלבד, וזאת בניגוד לתקנה 54(א) לת"ת.

הרכב נקלט במצלמת מהירות והעבירה נרשמה לבעלי הרכב, הוא המערער, שקיבל את הדו"ח.

כתב האישום שנשלח אל המערער לא נלקח על-ידו מן הדואר ועל-פי ההלכה הנוהגת עתה מבית מדרשו של בית המשפט העליון, גם בסיטואציה כזו שהדואר "לא נדרש" על-ידי מקבל הדו"ח, יש לראות בכך הזמנה כדין.

בכל אופן, המערער לא התייצב לדיון ובית משפט קמא דן אותו בהיעדרו לעונש של שישה חודשי פסילה בפועל, קנס של 3,000 ₪ ופסילה מותנית של שישה חודשים לשלוש שנים.

2

המערער פנה לבית משפט קמא בבקשה לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדרו בטענו שניים: האחד, שלא הוזמן כדין לבית המשפט, האחרת, שלא הוא נהג ברכב. לטענת המערער, נהג ברכב אחר בשם משה לאם, אשר ערך תצהיר על-פיו הוא נהג ברכב כדי לאסוף את המערער. אותו מצהיר לא התייצב לדיון כאן, לא ניתן לבחון את טענתו האם אכן כך כפי שהצהיר הדברים.

יתרה מכך, בסעיף 5 (כנראה 6) לכתב הערעור טוען ב"כ המערער שהמערער "נעדר" הרשעות קודמות ולא היא - המדינה הציגה בפניי את גיליון הרשעותיו התעבורתי, על-פיו, יש לחובתו של המערער הרשעות תעבורתיות שונות, 10 במספר.

בנסיבות, לא מצאתי להיעתר לערעור והערעור נדחה.

הוקלד על ידי נופר דוידי