1

נוכחים:

המערער הופיע

ב"כ המשיבה - עו"ד אליעזר ביאלין

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

נגד הרכב הרשום על שמו של המערער נרשם דו"ח תנועה בעבירה של נהיגה בניגוד לציווי האור האדום ברמזור. מדובר בעבירה שנעשתה ביום 17.01.14. הודעה על תשלום קנס נשלחה אל המערער בדואר רשום, אך הדואר חזר כ"לא נדרש" משום שהמערער לא דאג ליטול אותו משם.

לימים, משקיבל המערער הודעה שבשל אותו דו"ח הוא צריך לעבור השתלמות בנהיגה, נזכר לפנות בבקשה למשטרה להאריך את המועד לתשלום הקנס, יותר נכון, בשלב זה פנה בבקשה להסב את הדו"ח על מי שלדבריו הייתה הנהגת בפועל עובר לביצוע המעשה, היא בתו.

המשטרה, בשל האיחור בפנייה, דחתה את בקשתו, ומשכך הגיש בקשה להארכת מועד להישפט על-פי אותה ברירת משפט לבית משפט קמא על פי סעיפים 229 ו-230 לחסד"פ [נוסח משולב] התשמ"ב - 1982. בית משפט קמא דחה את הבקשה.

בית משפט קמא החליט מה שהחליט על סמך הוראות הדין. אי-לקיחת הדואר שלא נדרש, כאמור, ובהתאם לפסיקה הנוהגת בנסיבות שבהן אותו דו"ח גם גורם למערער לעבור השתלמות נהיגה של משרד הרישוי, אכן החשד הוא כבד, ולכן, בנסיבות, לא מצאתי כל הצדקה להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא שהחלטתו, כאמור, היא על-פי הדין הנוהג.

הערעור נדחה.

2

הוקלדעלידינופרדוידי