1

בפסק דין שניתן ביום 29.1.22 נדחה ערעורו של המבקש כנגד החלטת בית משפט קמא בתת"ע 11938-06-21 מיום 16.11.21 לפיה נדחתה בקשת המבקש לביטול פסק דין שניתן בהעדרו ביום 15.11.21.

בבקשה שהוגשה על ידי ב"כ דהיום של המבקש, עו"ד ראובן יצחק, עותר המבקש לבטל את פסק הדין שניתן בהליך הערעור, בטענה כי חתימתו על תצהיר שהוגש לבית משפט קמא על ידי ב"כ בבית משפט קמא, זויפה, וכי בתצהיר נאמר בשמו, ללא כל בסיס, כי לא התייצב לדיון בבית משפט קמא בשל צרכי עבודתו.

לבקשה בפניי צורף אישור מיום 25.1.2022 בדבר הגשת תלונה למשטרת ישראל הנוגעת לטענת הזיוף.

2

המשיבה מתנגדת לבקשה.

אין מקום לקבלת הבקשה.

הגשת בקשה להצגת ראיות חדשות מקומה להתברר בעת הדיון בערעור ולא לאחר שזה הסתיים, ובית המשפט קם מכסאו. ודוק - אין עסקינן בבקשה לקיום משפט חוזר על פי הוראת סעיף 31(א)(1) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד - 1984; יותר מכך, נוכח מועד הגשת התלונה למשטרה, לפני מתן פסק הדין בערעור, עולה כי המבקש נמנע לכאורה, מהגשת הבקשה עד שניתן פסק הדין בהליך הערעור. עוד יוער, למעלה מהצורך, כי המבקש לא המציא כלל את תגובתה של ב"כ בבית משפט קמא, לטענות בדבר כשל בייצוג.

בנסיבות אלה, נדחית הבקשה.

ניתנה היום, י' אדר א' תשפ"ב, 11 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.