1

נוכחים:

המערער וב"כ עו"ד חגי פונדק

ב"כ המשיבה - עו"ד רננה טויטו משה

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

1.         בפניי ערעור על פסק דינו של בימ"ש שלום לתעבורה בפתח תקווה (כב' השו' טל פרי), מיום 12.9.16, בגדרו נגזרו על המערער, שהורשע בביצוע עבירה שעניינה נהיגה ברכב שרשיונו פקע מזה 4 שנים (כשבסופו של דבר נקבע כי מדובר ברכב חדש שלא היה מחויב במבחן רישוי בשנה הראשונה ועל כן מדובר בפקיעה של 3 שנים) - קנס בסך 5,000 ₪, פסילה בפועל למשך 45 יום ופסילה על תנאי בת 3 חודשים למשך 3 שנים.

2

2.         בהודעת הערעור ציין ב"כ המערער כי בימ"ש קמא טעה בקביעת מתחם הענישה (פסילה בפועל לתקופה של עד חצי שנה, פסילה על תנאי וקנס שנע בין מאות לאלפי שקלים), כי לא ערך את המאזן הראוי בין השתת קנס גבוה בסך 5,000 ₪ - ובצידו פסילה מותנית בלבד, כן ציין כי לא ניתן משקל ראוי להודעת המערער באופן מיידי, לקבלת האחריות על ידו, להיות העבירה דומה הקודמת בה הורשע משנת 2007 ומאז לא ביצע עבירה דומה מסוג זה, וזאת גם בשים לב לעובדה כי לחובתו 90 הרשעות כפי שקבע בימ"ש קמא.

            כן הוצגה פסיקה רלוונטית מבתי משפט מחוזיים, על קביעת ענישה מקלה יותר, וסופו של דבר עתר לביטול רכיב הפסילה בפועל בגזר הדין.

3.         מאידך, ציינה ב"כ המשיבה כי יש ליתן את המשקל אותו נתן בימ"ש קמא לעברו התעבורתי של המערער, כשלחובתו 90 הרשעות קודמות, באופן המצדיק את מתחם הענישה שנקבע, ואת ענישתו של המערער כפי שהוטלה בגזר הדין נשוא הערעור.

4.         נדרשתי לטיעוני הצדדים בכתב ובעל-פה, ולגזר דינו של בימ"ש קמא - ואינני סבורה כי נפל בו פגם.

            כן אינני סבורה כי הוטלו על המערער עונשים תוך סטייה ממדיניות הענישה הנוהגת.

            בית משפט קמא קבע, בצדק, את מתחם הענישה בנוגע לפסילה לתקופה של עד חצי שנה, וזאת תוך שהתייחס לכלל השיקולים הרלבנטיים, לחומרת המעשה בנסיבותיו ולמדיניות הענישה הנוהגת, ולאחר מכן גם לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה - הן נסיבותיו של המערער לרבות הרשעותיו הקודמות הנ"ל, ובסופו של דבר, גזר את דינו כפי שגזר.

5.         נוכח כל האמור - הערעור נדחה.

6.         רישיון הנהיגה יופקד עד ליום 25.12.16 שעה 10:00.

ניתן והודע היום כ"ב כסלו תשע"ז, 22/12/2016 במעמד הנוכחים.

3