1

נוכחים:

ב"כ המערער - עו"ד מקס אלפסי

ב"כ המשיבה- עו"ד מוניר ברהום

אין התייצבות למערער

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

דיון יתקיים בהעדר המערער.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"ז, 09/02/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

1.         בפניי הודעת ערעור על החלטתו של בימ"ש לתעבורה בפתח תקווה מיום 2.10.16 (כב' השו' שלזינגר שמאי) - בגדרה דחתה את בקשת המערער להנפיק אישור הפקדה.

2

            יצוין כי המערער נפסל לראשונה ל- 23 חודשים וזאת מיום 14.7.13 עד 13.6.15 בתיק 1931-01-15, אך ביום 5.1.15, בעוד הוא פסול מלנהוג - נתפס כשהוא נוהג, ונדון ביום 14.6.16 בגין כך ל- 12 חודשי פסילה, בין יתר רכיבי הענישה שנקבעו לו.

2.         בנסיבות אלה נתלה ב"כ המערער בסעיף 42 לפקודת התעבורה כי אם הוטלה פסילה על מי שנדון לפסילה שתקופתה טרם נסתיימה תהא הפסילה שהוטלה מצטברת לקודמתה ותקופתה תחל בתום הפסילה הקודמת.

3.         ב"כ המשיבה מבקש לדחות את הערעור תוך שהוא סומך ידיו על הנמקתה של כב' השו' שלזינגר שמאי כי אין בפסילה עד תום ההליכים להקנות זכות קיזוז של אותה פסילה שהיה עליו לרצות בלאו הכי על פי פסק הדין שאותו לא כיבד, ואין דין פסילה על פי גזר דין כפסילה עד תום ההליכים, שאין זכות קנויה לקזז אלא על פי החלטת בית המשפט, שלא קבע כן בגזר דינו.

4.         יצוין כי ב"כ המערער ביקש אף לצמצם את בקשתו לקיזוז התקופה שבין 13.6.15 ועד 14.6.16 - דהיינו תום הפסילה בתיק הראשון ועד גזר דינה של כב' השו' שלזינגר שמאי.

5.         לאחר שנדרשתי לטיעוני הצדדים - אני סבורה כי דין הערעור להידחות, מהטעמים שפורטו במדויק על ידי ב"כ המשיבה בטיעוניו, ואין מקום לחזור עליהם.

            בכל מקרה צדקה כב' השו' שלזינגר שמאי כי אין למערער להיבנות מתקופת פסילה עד תום ההליכים בגין פסק דין קודם שאותו לא כיבד.

            יצוין בשולי הדברים כי בקשת הקיזוז לא הועלתה בגוף הפרוטוקול טרם מתן גזר הדין ועל כן לא התייחס אליה בית המשפט בגזר דינו כנ"ל.

3

6.         עם זאת אני סבורה כי יש מקום להורות על ביטול ההוצאות שהושתו על המערער בבית משפט קמא וכך אני מורה.

7.         סופו של דבר, דין הערעור להידחות (למעט עניין ההוצאות כנ"ל).

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"ז, 09/02/2017 במעמד הנוכחים.