1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד ג'לג'ולי

ב"כ המשיבה עו"ד רועי לוס

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בתיק פלילי 5184-12-13 (בית משפט השלום בפתח תקווה) בהסעת שני שבח"ים ונידון ל-3 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, ל-4 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, לתשלום קנס בסך 1,500 ₪, לפסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה בפועל למשך 4 חודשים ועל תנאי למשך 8 חודשים בתנאים המפורטים בגזר הדין.

הערעור מכוון כלפי עונש המאסר והפסילה בפועל וב"כ המערער טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי בית משפט קמא שגה כאשר בחן את מעשי המערער כאילו נעשו בשל בצע כסף, לא אימץ את המלצת שירות המבחן להטיל על המערער של"צ למרות עברו הנקי מעבירות דומות ולמרות שהודה והביע חרטה על מעשהו.

2

ב"כ המשיבה מתנגד לביטול עונש המאסר והטלת עבודות של"צ במקומו. הוא מתנגד לביטול עונש הפסילה ותומך בנימוקי גזר הדין, אשר התחשב בכל הנסיבות שנטענו על ידי המערער לפני שירות המבחן ועל ידי בא כוחו בפנינו.

אנו רואים עין בעין עם בית המשפט קמא את פגיעתו של המערער בערך המוגן של שמירה על בטחון המדינה וזכותה לקבוע את זכויות הבאים בשעריה, כך במיוחד הם פני הדברים כאשר מדובר במי שהסיע שני שבח"ים בתחומי מדינת ישראל.

עיון בגזר הדין של בית המשפט קמא מעלה כי הוא זקף לקולת העונש את העובדה שלהסעת השבח"ים על ידי המערער לא קדם תכנון אלא נעשה, לטענתו, במהלך איסוף נוסעים בדרכו חזרה הביתה.

כך זקף בית המשפט קמא לקולת העונש את עברו הנקי של המערער, את היותו מפרנס אותו ואת משפחתו, את לקיחת האחריות על מעשיו ואת הפקת הלקחים מהם (ראה סעיף 15 לגזר הדין של בית המשפט קמא).

לאור כל האמור לעיל, ומאחר ומדובר במי שהסיע ברכבו שני שבח"ים, עונש המאסר לריצוי בעבודות שירות והפסילה בפועל אינם סוטים ממדיניות הענישה הראויה, מה גם שגזר הדין אינו סוטה מהסדר הטיעון הדיוני שהוצג בפני בית המשפט קמא.

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור.

המערער יתייצב בפני הממונה על עבודות שירות לקליטה והצבה ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת ביום 12.8.15 בשעה 08:00.

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עבודות השירות יעמדו בתוקפם עד לסיומם.

ניתן והודע היום כ"ה תמוז תשע"ה, 12/07/2015 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.

3