1

2

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט ירון מינטקביץ) מיום 17.5.20 בת"פ 32032-10-19.

כללי

1.       המערער הורשע על יסוד הודאתו באי הגשת דו"ח במועד (שלוש עבירות), הגשת דוחות ללא צירוף תשלום (שלוש עבירות), מסירת הודעה כוזבת, והוצאת חשבונית מבלי לשלם את המס התלוי בה (ארבע עבירות). המערער נדון ל - 10 חודשי מאסר בפועל, הופעל במצטבר מאסר בפועל למשך 18 חודשים מתיק אחר (ת"פ 18504-09-16 - להלן: "התיק האחר")), כך שסה"כ ירצה המערער עונש מאסר בן 28 חודשים. גזר הדין ניתן ביום 6.5.2020 ונקבע כי החלטה בענין הקנס תינתן בהמשך. בהשלמת גזר הדין שניתנה ביום 17.5.2020 הוטל בנוסף לעונש המאסר גם קנס בסך 50,000 ₪. הערעור מופנה כנגד גובה הקנס.

2.       המערער הועמד לדין עם נאשמת 2, חברה לעבודות בניה, שהמערער שימש מנהלה הפעיל בתקופה הרלבנטית לכתב האישום. ואלה המעשים: בתקופה שבין חודש יולי 2016 לחודש ינואר 2019 לא הגישו הנאשמים במועד הקבוע בחוק דו"חות תקופתיים המתייחסים לסכום מס בסך 613,277 ₪. כמו כן, בתקופה שבין חודש ספטמבר 2018 לחודש אפריל 2019 הגישו הנאשמים במועד דו"חות תקופתיים ללא צירוף תשלום במועד של מס בסך 551,126 ₪. בתקופה שבין חודש ינואר 2018 לחודש אוגוסט 2019 הגישו הנאשמים דו"חות הכוללים ידיעות כוזבות במטרה להתחמק מתשלום מס בסך 275,575 ₪.

טענות הצדדים     

3

3.       ב"כ המערער עותר להפחתת גובה הקנס שהוטל על המערער וטוען כי יש להתחשב בכך שעל המערער הוטל כבר קנס בסך 70,000 ₪ בגין התיק האחר. כמו כן, יש להתחשב בכך כי על אף מצבו הכלכלי הרעוע והקשה של המערער, הוא ניסה להסיר את המחדל והצליח לשלם סך של 115,000 ₪. עוד נטען כי הקנס שהוטל על המערער אינו מידתי ביחס לסכום המחדל, ויחמיר את מצבו הכלכלי של המערער. המערער לקח אחריות על מעשיו, הודה והביע חרטה בטרם נשמעו העדים ובכך הביא לחיסכון בזמן שיפוטי. בנוסף, נטען כי יש להתחשב במצבו הבריאותי של המערער, שעבר אירוע לב. הוסף כי סכום הקנס אינו פרופורציונאלי לעומת נתוני התיק הקודם, מה עוד, וכאמור, המערער הודה מיד בראשית הדרך. המערער אינו צעיר ואב לשמונה ילדים.

ב"כ המשיבה טענה כי הסכום הנכון אותו שם המערער כמטרה להתחמק מתשלום מס הוא 1.5 מיליון ₪ ולא 275,000 ₪. במהלך התיק הקודם המערער פתח חברה חדשה ולא ניתן היה לדעת על כך. הסכום של 1.5 מיליון ₪, הוא סכום המע"מ שהמערער גבה ואמור היה להעבירו למדינה. דהיינו, כל המחדל נשוא תיק זה - לא הוסר. על כן, יש לדחות הערעור.

דיון

4.       דין הערעור להידחות.

כלל הוא, כי ערכאת הערעור אינה גוזרת מחדש את העונש, אלא בוחנת את סבירות גזר הדין של הערכאה הדיונית, וכי התערבותה בעונשים שנגזרו שמורה למקרים חריגים בלבד, בהם נפלה טעות מהותית, או כאשר העונש שנגזר סוטה באופן קיצוני מרמת הענישה הראויה. לאחר בחינת טיעוני הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות, הואיל ולא נפלה כל טעות מהותית בגזר הדין.

4

5.       המערער הינו יליד 1967. לזכותו עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים והאחריות שלקח על המעשים. מאידך, העבירות שביצע המערער הינן חמורות והן בוצעו באופן חוזר ונשנה על פני תקופה ארוכה. עבירות המס מסבות נזק לקופה הציבורית, הינן חלק מהעבריינות הכלכלית הפוגעת בציבור בכללותו, הן משבשות את פעולתו התקינה של מנגנון גביית המיסים וחותרות תחת אמון הציבור בערך השוויון בנשיאת נטל המס. במקרה דנן, סכום המס שהמערער התחמק מלשלמו עולה על 1.4 מיליון ₪, שלא הוחזר לקופת המדינה, כך שהנזק שנגרם לקופה הציבורית הינו רב. לחובתו של המערער נזקף גם עברו הפלילי, הכולל עבירות מס מהשנים 2012-2013. שיקול ההרתעה הוא מרכזי בעבירות מיסים. מדובר בעבירות שקל לבצען, קשה לגלותן ובצידן רווח כספי ניכר. לפיכך, בנסיבות דנן, גובה הקנס שקבע בית משפט קמא מקובל עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בו.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

ניתנה היום, י"ז אלול תש"פ, 06 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים, ובהסכמתם.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים, (בהסכמה).