1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד חיים אליה

ב"כ המשיבה עו"ד אלון טנקג'י

מר אהרון דנוס - מתורגמן

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

1.         המערער הורשע על פי הודאתו בת.פ. 19076-05-14 (בית משפט השלום בפתח תקווה), בשישה אישומים, כמפורט בסעיף 2 לגזר הדין, בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, גניבת אופנועים ועגלה נגררת בצוותא, ניסיון גניבת אופנוע בצוותא, קשירת קשר לפשע, החזקת מכשירי פריצה ושימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר, ונידון ל - 44 חודשי מאסר בפועל, לשנת מאסר על תנאי, 6 חודשי מאסר על תנאי ו - 4 חודשי מאסר על תנאים, בתנאים המפורטים בגזר הדין, בתשלום קנס בסך 3,000 ₪, ולתשלום פיצוי בסכום כולל של 5,000 ₪.

2.         הערעור מכוון בעיקרו כלפי חומרת עונש המאסר בפועל.

2

3.         ב"כ המערער טוען כי בית המשפט קמא שגה כאשר התייחס לכל אחד מהאירועים נושא גזר הדין כאירוע נפרד בעוד שהאירועים נושאי האישומים הרביעי, החמישי והשישי, אירעו בסמיכות זמנים זה לזה ובוצעו באותה שיטה.

ב"כ המערער טוען כי בית המשפט קמא לא ייחס את המשקל הנאות להודאת המערער, לנסיבותיו האישיות של המערער כפי שפורטו בתסקיר שירות המבחן, לעברו הנקי, לכך שמדובר במאסרו הראשון של המערער, לגילו הצעיר, ולהיותו יתום מאביו, ולכך שאחותו נהרגה בגין פיצוץ רימון צה"ל.

4.         ב"כ המשיבה תומך בגזר הדין של בית המשפט קמא ומצביע על חומרת התנהגותו של המערער בכל אחד מהאירועים נושא גזר הדין, על תסקיר המבחן השלילי לפיו המערער אינו מגלה מודעות לחומרת העבירות בהן הורשע, מתקשה לקבל אחריות עליהן, ותופס עצמו כקורבן לניצול מצד אחרים.

5.         ב"כ המשיבה טוען כי בית המשפט קמא התחשב בכל הנסיבות לקולא, כפי שהדבר עולה מהאמור בסעיף 12 לגזר הדין, אך התחשב, בצדק, בכך שחלק מהאופנועים שנגנבו לא הוחזרו לבעליהם.

6.         עיון בגזר הדין של בית משפט קמא מעלה כי הוא קבע מתחם ענישה נפרד לכל אחד מהאישומים נושא גזר הדין, אך קבע עונש כולל של 24 חודשי מאסר בצד עונשי מאסר על תנאי, קנס ופיצויים לכל האישומים.

7.         בית משפט קמא לא התייחס לטענה כאילו יש לראות באירועים נושא האישומים 6 - 4 לכתב האישום משום אירוע אחד, על פי פסק הדין בע"פ 5643/14 וע"פ 7738/14, עיסא וריאן נ' מדינת ישראל, מפי כב' השופט זילברטל, ניתן ביום 24.6.2015, אשר הסתמך, בין השאר, על פסק דינה של כב' השופטת פרופ' ברק-ארז, בע"פ 4910/13, ג'אבר נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 29.10.2014 (ראה סעיף 11 לפסק הדין של כב' השופט זילברטל).

8.         סמיכות הזמנים בין האירועים נושא האישומים 6 - 4 לכתב האישום ושיטת הביצוע הזהה באישומים 4 ו-6 מצדיקים הפחתה בעונש המאסר בפועל שהוטל על המערער במידה המצדיקה התערבות ערכאת ערעור.

3

9.         לא למותר לציין כי עיון בפסקי הדין שהובאו בסעיף 10 לגזר הדין של בית המשפט קמא כמשקפים את מדיניות הענישה מעלה כי רק באחד מהם הגיע עונש המאסר שהוטל על הנאשם בגין ביצוע עבירות דומות ל - 36 חודשי מאסר (ראה סעיף 10(ט) לגזר הדין של בית המשפט קמא).

10.       כך הם פני הדברים גם אם אנו רואים עין בעין עם בית המשפט קמא את הפגיעה החמורה של המערער בערכים החברתיים של שמירה על זכות הקניין של בעלי האופנועים והעגלה ועל ביטחונם האישי, ושל שמירה על ביטחון המדינה כאשר מדובר במי שנכנס לתחומי מדינת ישראל שלא כחוק ופגע ברכושו של הזולת יחד עם אחרים.

11.       איננו מתעלמים גם מהתסקיר השלילי שהוגש לגבי המערער, כפי שעמד עליו ב"כ המשיבה בטיעוניו בפנינו, אך בצד אלה התחשב בית המשפט קמא, ובצדק, בנסיבותיו האישיות של המערער, בעברו הנקי, בהיות המאסר מאסרו הראשון ובתנאי המאסר שהם קשים מאלה של תושבי ישראל.

12.       לאור כל האמור לעיל, אנו מקבלים את הערעור וקובעים כי המערער ירצה 36 חודשי מאסר החל מיום מעצרו - 24.4.2014.

יתר חלקי גזר הדין בת.פ. 19076-05-14 (בית משפט השלום בפתח תקווה) יעמדו בתוקפם.

ניתן והודע היום כ"ב אלול תשע"ה, 06/09/2015 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.

4