1

1.      בקשת ארכה להגשת תגובה לעיכוב ביצוע עונש מאסר.

2.      היריעה רחבה ואיני רואה לפרטה מסגרת בקשת ארכה; אציין כי מצויים אנו בפגרה, המערער מצוי מאחורי סורג ובריח, והארכה המבוקשת הנה לשבעה ימים.

3.      המערער מתנגד לארכה ולחילופין מתנה מתן הארכה בעיכוב המאסר.

4.      לאחר שבחנתי הטענות סבורני כי יש ליתן הארכה המבוקשת.

5.      ראשית- טעמים אישיים, בוודאי בזמן פגרה, מצדיקים האמור; שנית- הארכה מדודה; שלישית- המערער אינו מתנגד לעצם הארכה אלא לעיכוב בשאלת עיכוב הביצוע.

6.      כאן המקום לציין כי מדובר במי שננקטו נגדו הליכי מאסר חלף קנס בחמישה תיקים שונים; כלל חובותיו לרבות פיגורים, בהיקף ניכר ביותר.

7.      עובר להגשת הבקשה כאן הגיש המבקש בקשה זהה למעשה, להבנתי, לעיכוב המאסר, לתיק חדל"פ 7200-02-21; מעל חודש חלף, והנה המערער לא הלין על פרק זמן זה.

8.      זאת ועוד- כנגד המערער כבר ניתן צו כינוס בעבר בהליכי פש"ר בתיק 1894-05-16, זאת לאחר הפקת פקודת מאסר כנגדו. צו הכינוס בוטל ורק בשל אי איתור המערער לא בוצעה הפקודה זמן רב.

9.      לא זו אף זו- בעפ"ג 58921-02-21 כבר נקבע למעשה כי אין מקום לעכב ביצוע המאסר (החלטה מיום 27/5/21); אמנם צו פתיחת ההליכים ניתן לאחר מכן, אך משמעו הוא ששנוי במחלוקת.

2

10.  ראה לעניין זה למשל (ביחס לדין הקודם)-

רע"ב 5321/17 אוהב ציון נ' היועמ"ש; רע"א 4098/13 יזיד נ' כונ"ר חיפה; עפ"ג 28511-07-15; ת"פ (ת"א) 40238/06

ובמיוחד - ע"פ 4919/14 אזולאי נ' מדינת ישראל- (כב' השופט עמית) סעיפים 57 ו- 64 לפסק הדין.

11.  באיזון בין הדברים, נוכח העובדה כי לעת זו קיימות מספר פקודות מאסר, העובדה כי המערער מצוי כבר כמאסר, ההליכים הקודמים והפסיקה לעיל- אני מורה על מתן ארכה כמבוקש בבקשת המשיבה.

12.  לאחר תגובת המשיבה יועלה התיק לכב' השופט התורן למתן החלטה בשאלת עיכוב הביצוע לגופה.

ניתנה היום, ד' אלול תשפ"א, 12 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.