1

2

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט ד' גבאי ריכטר) מיום 16.6.19 בת"פ 40976-10-18.

כללי

1.       המערער הורשע על יסוד הודאתו בהתפרצות לחנות וביצוע גניבה (4 עבירות) ונדון ל - 5 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 6 חודשי מאסר על תנאי, פיצוי למתלונן בסך 2,000 ₪, התחייבות עצמית וצו מבחן לשנה. הערעור מופנה כנגד חומרת עונש המאסר לריצוי בעבודות שירות.

2.       שנתיים לפני יום 13.10.18 סיים המערער את עבודתו כשכיר בחנות ממתקים בירושלים, במסגרתה קיבל לידיו צרור מפתחות שלא החזירם לבעל החנות. ואלה המעשים: ביום 12.10.18 פתח המערער את החנות באמצעות המפתחות שברשותו, במהלך כרבע שעה ליקט כספים מחמש קופות צדקה, ומילא שקיות עם מוצרי החנות, ובכלל זה גם סיגריות. בימים 5.10.18, 28.9.18, 21.9.18 ביצע המערער מעשים דומים באותו אופן במשך זמן הנע בין 10 דקות לחצי שעה.

טענות הצדדים     

3

3.       ב"כ המערער עותר לביטול עונש המאסר בעבודות שירות ולהמרתו בשל"צ. נטען כי בעניינו של המערער יש להעדיף את האינטרס השיקומי. המערער הופנה פעמיים אל שירות המבחן בשל ההתקדמות שעבר והליך השיקום החיובי בו החל. מאז חודש דצמבר 2018 המערער משתתף מדי שבוע במפגשים טיפוליים ושירות המבחן המליץ על המשך טיפול ועל ענישה שתצמצם את הפגיעה המשפחתית והתעסוקתית למערער. ריצוי עונש של עבודות שירות יאלץ את המערער להתפטר מעבודתו ואף תיתכן פגיעה בהליך הטיפולי שלו. המערער הינו כבן 30 שנים, רווק, עובד באופן יציב לאורך השנים בעיריית ירושלים, הוא הודה במיוחס לו, נטל אחריות על מעשיו וביטא חרטה כבר בתסקיר הראשון. עוד נטען כי יש להתחשב לקולה בכך שהמערער עבר חוויות טראומטיות בחייו. הסנגור סבור כי גם לחברה בכללותה ישנו אינטרס רב משקל בשילובו של המערער בחברה כאזרח פורה ותורם. לפיכך, נטען כי יש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהמיר את עבודות השירות בשל"צ. בנוסף הוגשו תלושים עדכניים של מקום עבודתו של המערער (עיריית ירושלים). הודגש כי בית משפט קמא לא שלל אפשרות של של"צ ואף שהוגש לאחר מכן תסקיר שהמליץ כן, בסופו של דבר בית משפט לא דבק בדעתו.

          ב"כ המשיבה הפנתה לכך שמפיו של המערער עצמו נרשם כי הוסבר לו על ידי בית המשפט כי עונש של"צ הוא בעייתי. לכל אורך הדרך בית משפט קמא הביע עמדתו לעניין מאסר בעבודות שירות, אף אם לא שלל על הסף בחינת של"צ. מעבר לזה, בית משפט קמא ציין המתחמים הרלבנטיים, מיקם המערער בתחתית המתחם, העונש מאוזן ואין מקום להתערב בו.

תסקיר שירות המבחן

4

4.       מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער עולה כי הינו בן 30 שנים, רווק, מתגורר בבית אימו, עובד בתחום המזון והחל מחודש פברואר 2019 עובד בנוסף לכך גם בתחום הגינון בעיריית ירושלים. לחובתו הרשעה מאמצע שנת 2018 בגין עבירת אלימות. באשר לעבירות בתיק דנן, המערער לקח אחריות חלקית על מעשיו והביע חרטה, שתוארה ע"י שירות המבחן כנובעת יותר מהמחירים האישיים אותם הוא עצמו משלם בגין מעשיו. שירות המבחן התרשם כי בביצוע העבירות פעל המערער באופן מודע לסיפוק צרכיו האישיים. הוא מתקשה לגלות אמפתיה ולהבחין בנזק שהסב לעצמו ולמתלונן. בחודש דצמבר 2018 שולב המערער בהליך טיפולי והגיע לפגישה מדי שבוע, ונראה כי כיום המערער מגלה תבונה ראשונית למניעיו הפנימיים לביצוע העבירות ומביע מוטיבציה להמשך טיפול. הומלץ על הטלת של"צ בהיקף של 250 שעות, צו מבחן לשנה, פיצוי למתלונן ומאסר מותנה.

דיון

5.       דין הערעור להידחות.

כלל הוא, כי ערכאת הערעור אינה גוזרת מחדש את העונש, אלא בוחנת את סבירות גזר הדין של הערכאה הדיונית, וכי התערבותה בעונשים שנגזרו שמורה למקרים חריגים בלבד, בהם נפלה טעות מהותית, או כאשר העונש שנגזר סוטה באופן קיצוני מרמת הענישה הראויה. לאחר בחינת טיעוני הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות, הואיל ולא נפלה כל טעות מהותית בגזר הדין.

5

6.       לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שלקח על המעשים והבעת חרטה. כמו כן, במכלול השיקולים לקולה יש להתחשב בנסיבות חיים מורכבות וקשות בהן גדל המערער, כפי שפורט בתסקיר שירות המבחן, וכן כי עברו הפלילי אינו בעבירות רלבנטיות. מאידך, לחובת המערער נזקפת חומרת העבירות שביצע. מדובר בעבירות מתוכננות שבוצעו תוך שימוש במפתחות החנות שהמערער שמר אצלו, ולא בכדי קבע בית משפט קמא כי העבירות בוצעו כמסע נקם של המערער במתלונן, מעבידו לשעבר שפיטר אותו, ויש במעשים כיעור וניצול לרעה של יחסים בין אישיים על רקע סיום עבודה משותפת. יוסף כי כיעור רב נלווה גם לפריצת קופות צדקה וגניבת תכולתן. כמו כן, החזרה על המעשים מלמדת על תכנון מקדים שלהם. לא מדובר במעידה חד פעמית, אלא בחזרה על אותו המעשה ארבע פעמים בסמיכות. במקרה דנן, מעשיו של המערער גרמו למתלונן נזק חוזר ונשנה הן לעסק שלו והן לתחושת ביטחונו האישי. המערער לא היסס לבצע עבירות אלה באופן חוזר ונשנה חודשים ספורים לאחר שהורשע בעבירה אחרת, באופן המלמד על היעדר מוראו מהחוק. המערער שולב בהליך טיפולי שכלל פגישה פעם בשבוע ושירות המבחן התרשם כי כיום הוא בשלבים ראשונים של קבלת אחריות והבנת חומרת מעשיו והפסול בהם. בנסיבות דנן, לא נמצא כי העונשים שהוטלו אינם תואמים את נסיבות המקרה, אין מקום להתערב בהם, לא כל שכן בערכאת הערעור.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

המערער יתייצב לריצוי ענודות השירות כאמור בחוות דעת הממונה, ביום 22/3/20.

ניתן היום, כ"א שבט תש"פ, 16 פברואר 2020, במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.