1

2

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' סגן הנשיא, השופט ירון מינטקביץ) מיום 20.7.2020 בת"פ 40342-02-20.

כללי

1.         המשיב הורשע על יסוד הודאתו, בכתב אישום מתוקן, בעבירה של החזקת נשק ונדון לארבעה חודשי מאסר ויום וארבעה חודשי מאסר על תנאי. הערעור מופנה כנגד קולת העונש.

2.         ואלה המעשים: במועד סמוך ליום 27.01.2020 מצא המשיב שני רימוני הלם, שהיו מוטלים בשטח פתוח ונמצאים בשימוש כוחות הביטחון, ולמשך פרק זמן של כשבוע החזיקם בפתח ביתו מעל דלת הכניסה.

טענות הצדדים         

3.         המערערת טוענת כי העונש שהוטל על המשיב הנו מקל ואינו משקף את חומרת עבירה בה הורשע ואת הפגיעה בערכים המוגנים העומדים בבסיסה. נטען כי פסיקת בית המשפט העליון קוראת להחמרה בענישה בעבירות של החזקת נשק. כמו כן, טוענת המערער כי בית משפט קמא ייחס משקל יתר לתקופת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני, באופן שאינו מצדיק את מיקומו של משיב בשליש התחתון של מתחם הענישה. עוד נטען כי יש לייחס משקל הולם יותר לעברו הפלילי המכביד של המשיב, הכולל עבירות ממין העניין. לעמדת המערערת, יש למקם את העונש הראוי בשליש העליון של מתחם הענישה, ולמצער, באמצעו. מתחם הענישה לו טענה המערערת בבית משפט קמא הוא מאסר לתקופה שבין 12-24 חודשים. כן באה הפניה להחלטות במקרים דומים שם הוטלו עונשים חמורים יותר.

3

            ב"כ המשיב הפנה לכך שלא התבקש תסקיר זאת על מנת להימנע מהתארכות ההליכים וכן, אין נסיבות מיוחדות המצדיקות הזמנת תסקיר. בנוסף, המשיב עבר לאחרונה התקף לב ונזקק לצינתור. באה הפניה להחלטות אחרות אשר נטען כי יש בהן לתמוך בעונש שנגזר על המשיב ולכך שאין מקום להחמיר עמו. כמו כן, אין מחלוקת שאין ברימוני ההלם להמית. על כן, יש לדחות הערעור.

דיון

4.         דין הערעור להידחות.

כלל הוא, כי ערכאת הערעור אינה גוזרת מחדש את העונש, אלא בוחנת את סבירות גזר הדין של הערכאה הדיונית, וכי התערבותה בעונשים שנגזרו שמורה למקרים חריגים בלבד, שבהם נפלה טעות מהותית, או כאשר העונש שנגזר סוטה באופן קיצוני מרמת הענישה הראויה. לאחר בחינת טיעוני הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות, הואיל ולא נפלה כל טעות מהותית בגזר הדין.

5.         המשיב הינו יליד 1972, נשוי, אב לשמונה ילדים ועובד במאפייה. לזכות המשיב עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שלקח על המעשים והבעת חרטה. כמו כן, במכלול השיקולים יש להתחשב בכך שהוא היה במעצר ממש במשך כחודשיים ולאחר מכן באיזוק אלקטרוני במשך כארבעה חודשים. מאידך, לחובת המשיב נזקפת חומרת העבירה שביצע. מדובר בהחזקת שני רימוני הלם אותם מצא המשיב בשטח פתוח. מטבעה של החזקה זו קיים פוטנציאל סיכון ברור ומתקיימים בה גם הרציונליים הנוגעים לעבירות נשק. עם זאת, וכפי שציין זאת בית משפט קמא, רימון הלם אינו יכול לגרום לפציעה קשה,. כמו כן, לחובת המשיב עומד עברו הפלילי המכביד, הכולל עבירות ממין הענין. משקלול הנסיבות דנן עולה כי העונשים שקבע בית משפט אינם מצדיקים את התערבות ערכאת הערעור.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

ניתנה היום, ה' תשרי תשפ"א, 23 ספטמבר 2020, במעמד ב"כ המערערת, ב"כ המשיב והמשיב בעצמו.