1

1.      ערעור על החלטת בית-משפט השלום בירושלים (כבוד השופט אלעד לנג) מיום 23.5.2022 בתיק תק"ח 44238-06-21, לפיה נדחתה בקשת המערערת לביטול פסק דין שניתן בהיעדרה.

2.      נגד המערערת הוגש כתב אישום, לפיו בתאריך 8.7.2020, בתחנה המרכזית בירושלים, שהתה מבלי שעטתה מסיכה על פניה, בניגוד לתקנות שעת חירום (נגיף קורונה החדש - הגבלת פעילות) תש"פ-2020.

3.      המערערת לא התייצבה לדיון שנקבע ביום 4.5.2022 בשעה 09:50, והיא הורשעה בהעדרה ונגזר דינה לתשלום קנס בסכום הקנס המקורי, בסך 500 ₪.

2

4.      ביום 16.5.2022 הגישה המערערת בקשה לביטול פסק הדין. המערערת אישרה כי קיבלה הזמנה לדיון, וטענה כי במועד הדיון התייצבה בבית המשפט לעניינים מקומיים, ושם נאמר לה, במזכירות, שאין לה דיון. לדבריה היא אף נכנסה לחדרו של כבוד השופט אופיר יחזקאל, ש"בדק אצל כל השופטים ואמר שהוא לא רואה שיש לי דיון". רק לאחר שקיבלה את פסק הדין, הבינה כי טעתה וכי היה עליה להתייצב בבית משפט השלום. לדבריה, בבוקר הדיון אף היתה בבית משפט השלום למסירת מסמכים, ומשם הלכה לבית המשפט לעניינים מקומיים. לטענתה מדובר בטעות אנוש. לפיכך ביקשה לבטל את פסק הדין ולזמנה לדיון מחדש.

5.      בהחלטתו מיום 23.5.2022 קבע בית-משפט קמא ש"בשים לב לעובדה כי פסק-הדין ניתן בהיעדר התייצבות מטעם הנאשמת, חרף המצאה כדין, ולכך שמדובר בתיק "ברירת משפט" בו הנאשמת ביקשה להישפט אך לא התייצבה לדיון בשל מחדלה, כמו גם לכך כי בית המשפט גזר על הנאשמת את הקנס בסכומו המקורי (500 ₪) לתשלום במועד עתידי - אין מקום להיעתר לבקשה לביטול פסק-הדין, ולכן הבקשה נדחית".

6.      בהודעת הערעור חזרה המערערת על הטענות שנטענו בבקשה לביטול פסק דין, והוסיפה כי יש לה סיכוי לזכות בהליך - לטענתה, בתחילת הקורונה סבלה מחוסר בוויטמין 12 B ולא זכרה לעטות מסיכה אף שהייתה לה מסיכה בתיק.

7.      בדיון בערעור חזרה המערערת על טענותיה, וביקשה לאפשר לה להביא אישור מבית המשפט לעניינים מקומיים על כך שהיתה שם ביום הדיון.

8.      לבקשת המערערת, ניתנה החלטה לפיה תמציא אישור מבית המשפט לעניינים מקומיים עד ליום 21.9.2022, לפיו הגיעה לשם בטעות ביום 4.5.2022, המועד בו היה הדיון קבוע בבית-משפט השלום. בהמשך הגישה בקשה למתן ארכה להגשת האישור.

9.      עד עתה לא הוגש כל אישור.

10.  דין הערעור להידחות.

11.  אילו הגישה המערערת אישור על התייצבותה בטעות בבית המשפט לעניינים מקומיים במקום בבית-משפט השלום, שם היה הדיון קבוע, וצירפה מסמך רפואי התומך בטענת ההגנה שלה, היה מקום, לפנים משורת הדין, להיעתר לבקשתה ולאפשר לה לנהל את ההליך מחדש. אולם, המערערת פנתה לבית המשפט מבלי לצרף אישור מבית המשפט לעניינים מקומיים ומבלי לצרף מסמך רפואי התומך בהגנתה, וגם כשניתנה לה הזדמנות להציג מסמכים במסגרת הערעור - לא הציגה מסמך כלשהו.

3

12.  בנסיבות אלה, אין כל עילה לביטול פסק הדין שניתן בהעדרה של המערערת או לביטול ההחלטה הדוחה את בקשתה לביטול פסק הדין.

אשר על כן - הערעור נדחה.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"א בחשוון תשפ"ג, 15 בנובמבר 2022, בהעדר הצדדים.