עמ"ת 53997-08-25

1. בפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 28.7.2025 (מ"ת 19294-06-25, השופט ע' דרויאן-גמליאל). בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

2. ביום 9.6.2025 הוגש נגד העורר כתב אישום המייחס לו עבירות שונות הקשורות כולן לגידולו של קנאביס בדירתו ללא רישיון (ת"פ 19229-06-25).

3.  העורר נעצר ביום 26.5.2025 ומעצרו הוארך מעת לעת. בד בבד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרו עד תום ההליכים נגדו. בבקשה נטען כי בידי המדינה ראיות לכאורה להוכחת המעשים המיוחסים לעורר בכתב האישום וכי קמה בענייננו עילת מעצר סטטוטורית לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשל"ג-1973, בשים לב לכך שמיוחסות לו עבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973. כן צוין כי לחובתו של העורר עבר פלילי עשיר המחזק את המסוכנות הנשקפת ממנו.

4. בו ביום התקיים דיון בבקשה בפני בית המשפט המחוזי, שבמהלכו הסכים בא-כוחו של העורר לקיומן של ראיות לכאורה ועילות מעצר בעניינו. בהמשך לכך, לבקשת בא-כוח העורר, בית המשפט המחוזי הורה על הזמנת תסקיר מעצר וקבע כי הדיון במעצר יתקיים לאחר הגשת התסקיר (השופטת א' דניאלי).

5. ביום 21.7.2025 הוגש לבית המשפט המחוזי תסקיר מטעם שירות המבחן. התסקיר פירט את מעורבותו של העורר בעולם העברייני מגיל צעיר. לצד זאת צוין כי העורר העיד שהוא מתמודד עם כאבים כרוניים בראשו מאז שהיה מעורב בתאונת דרכים לפני כשני עשורים. על כן, שירות המבחן הטעים כי נוכח מצבו הבריאותי הירוד של העורר ומעצרו הממושך, מערך פיקוח מותאם עשוי לתת מענה לסיכון שנשקף ממנו. בהמשך לכך, נבחנו מפקחים מוצעים בעניינו של העורר ונמצא כי אלו מגויסים לסייע לו, מבינים את הנדרש מהם כמפקחים ומביעים נכונות לשתף פעולה עם הגורמים הרלוונטיים. על כן, שירות המבחן המליץ על העברתו של העורר לחלופת מעצר בבית אחיו, תוך העמדתו של צו פיקוח למשך ששה חודשים, שבמהלכו גורמי הטיפול יפעלו לשלבו בטיפול מתאים.

6. בהמשך לכך, ביום 28.7.2025, התקיים דיון נוסף בבית המשפט המחוזי, שלאחריו ניתנה ההחלטה מושא הערר. בית המשפט המחוזי ציין כי קיים קושי לתת אמון בעורר בהתחשב בדפוסיו העבריינים וההתמכרותיים, ועל כן אין מקום לשחרורו לחלופת מעצר או להעבירו למעצר בפיקוח אלקטרוני.

7. על כך נסב הערר שבפני. העורר טוען כי היה מקום במקרה זה לפעול בהתאם להמלצתו של שירות המבחן. זאת, בין השאר, בשים לב לעובדה שהוא הודה ולקח אחריות על מעשיו. העורר מוסיף וטוען כי הוא מחזיק באישור לשימוש בקנאביס רפואי וכי הוא פעל מלכתחילה לצורך שימוש עצמי, מתוך מטרה לחסוך בכסף. העורר מטעים כי הוא מצטער על מעשיו ומבין את הטעות שעשה. עוד נטען כי אמנם העורר הוא בעל עבר פלילי עשיר, אך כי החל משנת 2002 הוא לא היה מעורב בפעילות עבריינית (וזאת למעט הרשעה בעבירה בודדת של החזקת סם לשימוש עצמי בשנת 2019). כן טוען העורר כי היה מקום לייחס משקל לגילו המבוגר יחסית ולמצבו הרפואי הרעוע.

8. הדיון בערר התקיים בפני ביום 28.8.2025. בדיון חזר בא-כוחו של העורר על עיקרי טענותיו. מנגד, עמדת המדינה הייתה שדין הערר להידחות. באת-כוח המדינה חזרה ועמדה על עברו הפלילי של העורר, ואף התייחסה לכך שהטענה כי גידל קנאביס לשימוש עצמי מעוררת תמיהות בהתחשב בכמויות הגדולות שנמצאו. כן נטען לגבי טיבם של המפקחים שנבחנו על-ידי בית המשפט המחוזי. ראוי להוסיף כי הגם שהעורר נכח בדיון באמצעות היוועדות חזותית, ניתן היה להתרשם כי התנהלותו ותנועותיו מלמדות לכאורה על סבל גופני.

9. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני סבורה שדין הערר להתקבל. בנסיבות העניין המשקל שיש לתת לעברו הפלילי של העורר הוא נמוך יותר, בהתחשב בכך שמדובר בעבר רחוק (גם אם הוא חמור ביותר). עשרים השנים האחרונות היו שונות, למעט עבירה בודדת שבוצעה על-ידי העורר לפני כשש שנים. כמו כן, התרשמתי שיש לתת משקל רב יותר לגילו המתקדם יחסית של העורר ולמצבו הרפואי כבר בשלב זה של ההליך, בשים לב לקשיים שתוארו. כידוע, בית משפט זה הכיר בעבר בכך שמצוקה רפואית עשויה להצדיק העברה למעצר בפיקוח אלקטרוני (ראו למשל: בש"פ 1138/23 חסין נ' מדינת ישראל, פסקה 27 (7.3.2023)). אכן, תסקיר שירות המבחן אינו חזות הכול, אך יש בו כדי להניח בסיס מספק להחלטה להעביר את העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני. התיק יחזור אפוא לבית המשפט המחוזי אשר יקבע את התנאים למעצר במתכונת זו כחוכמתו.

10. סוף דבר: הערר מתקבל כמפורט בפסקה 9 לעיל.

ניתנה היום, י' אלול תשפ"ה (03 ספטמבר 2025).