1

נוכחים:

בשם העוררת: עו"ד רון בר זיו

בשם המשיב: עו"ד קינן שרון

המשיב בעצמו [באמצעות השב"ס]

החלטה

בפניי ערר המדינה על החלטת ביהמ"ש השלום בטבריה (כב' השופט ניר מישורי לב טוב) אשר ניתנה ביום 1.7.15 , בתיק מ"ת 42324-06-15 ובמסגרתה הורה ביהמ"ש קמא על שחרור המשיב לחלופת מעצר בית מלא אצל דודתו, אשר מתגוררת בקרבה גאוגרפית לביתם של המתלוננים בעיר טבריה וזאת בפיקוחן של שתי מפקחות.

רקע עובדתי בתמצית וטענות הצדדים:

נגד המשיב הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירות של איומים במספר מקרים כנגד המתלונן, מאור חביב, (להלן: "המתלונן"), אימו (להלן: אסתר) ובחורה נוספת בשם אילה יעקב (להלן: "אילה"), כמפורט בכתב האישום.

על פי כתב האישום, ביום 15.6.15, התקשר המשיב אל אסתר ואיים עליה ועל אילה כי יפגע בהן.

בתאריך 16.6.15 התקשר המשיב אל המתלונן ואיים עליו כי יפגע בו.

2

יצויין, כי מסכת האיומים החלה לאחר שאחותו החורגת של המשיב פנתה אליו וטענה כי המתלוננים פגעו בה, עת שלחו הודעות פוגעות בקבוצת הוואטסאפ המשותפת בה היא חברה.

במעשיו האמורים כפי כתב האישום, איים המשיב על המתלוננים לפגיעה שלא כדין בגופם בכוונה להפחידם או להקניטם.

בד בבד הוגשה כנגד המשיב בקשת מעצר עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, והמחלוקת נסובה בשאלה באם ראוי לקבל את חלופת המעצר שהוצעה על ידי ב"כ המשיב מבלי להורות על קבלת תסקיר מעצר.

ביהמ"ש לאחר ששקל את טיעוני הצדדים, שמע את המפקחים ואת המשיב עצמו ,הורה כי המשיב ישוחרר למעצר בית מלא אצל דודתו בפיקוח שתי משמורניות, תוך הפקדת ערבויות.

בהחלטתו ציין ביהמ"ש קמא כי נתן דעתו לעובדה כי למשיב הרשעות קודמות, שאינן בתחום האלימות, וכן ציין את התרשמותו מהמפקחות.

בהודעת הערר, טען ב"כ העוררת, כי החלופה שהוצעה אינה ראויה, משום הקרבה לבית מגורי המתלוננים, אשר מתגוררים באותה שכונה בה גרה דודתו של המשיב. ב"כ העוררת הוסיף וטען, כי יש לתת את הדעת למסוכנותו של המשיב ולעברו הפלילי.

במסגרת הדיון בפניי, הדגיש ב"כ העוררת את היותה של החלופה בעייתית נוכח קרבתה לבית מגורי המתלוננים. ציין כי היה מקום לפני מתן ההחלטה, לשלוח את המשיב לתסקיר מעצר של שירות מבחן שיעמוד על מסוכנותו, זאת לאור עברו הפלילי והוא רק בן 18 וחודש. נטען, כי לאור הקרבה הגיאוגרפית קיים חשש ממשי של שיבוש מהלכי משפט והשפעה על עדים. עוד נטען, כי מדובר על איומים ממשיים, לכן יש להציג חלופה מרוחקת ו/או לקבל תסקיר שירות מבחן , כאמור.

מנגד, טען ב"כ המשיב כי מדובר בהודעות פוגעניות שנשלחו כנגד אחות המשיב, אשר הפעיל שיקול דעת לא נכון והתחיל במסכת דברים עם המתלונן ועם אסתר. המשיב הודה והתחרט על מעשיו בפני אביו של המתלונן ובמשטרה, ונטען כי המתלונן גם איים על המשיב.

3

עוד טען, כי ביהמ"ש קמא הקדיש זמן לבחינת הערבים, חקר ובדק. אמנם מדובר באותה שכונה אבל עדיין יש לנסוע באוטובוס. לא התנגד לעיבוי התנאים שנקבעו על ידי בית משפט קמא ואף הביע את הסכמתו שיינתן תסקיר מעצר בעניינו של המשיב כאשר הוא מצוי בחלופת מעצר.

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בחומר הראיות, בהחלטת ביהמ"ש קמא ובטיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי ראוי לקבל את הערר במובן זה שיוחמרו תנאי השחרור בחלופה שנקבעו על ידי בית משפט קמא, זאת בשל העבירות המיוחסות למשיב ומידת מסוכנותו, ממנה לא ניתן להתעלם, כך התרשמתי גם מחלק מהעדויות שנגבו במשטרה.

לא יכול להיות ספק שאיומים כפי שהשמיע המשיב, מעידים על המסוכנות הנשקפת ממנו.

ביהמ"ש קמא התרשם באופן בלתי אמצעי מהמפקחות ומהמשיב, אולם קביעותיו בנסיבות התיק דנן, אינן מספקת.

סבורני כי נסיבותיו של תיק זה הינן גבוליות, אולם יחד עם זאת, אין הצדקה שלא לשחרר את המשיב לחלופת מעצר הולמת תחת תנאים מחמירים יותר, הגם הקרבה למקום המגורים.

נוסף לכך, אין להתעלם מכך שהמתלוננים לא הביעו חשש או פחד מפני המשיב, מה גם שנראה כי על פני הדברים ומבלי להכריע בדבר, התנהלו דין ודברים בין המתלונן למשיב ונשמעו איומים הדדים ביניהם.

לאור כל האמור, אני מקבל את הערר במובן זה שיתווספו לתנאים שנקבעו על ידי בית משפט קמא, התנאים הבאים:

4

1.         על אף האימון שניתן במפקחות, יש מקום לקבוע מפקח נוסף, כך שבכל פרק זמן נתון יפקחו וישהו עם המשיב, שני מפקחים. זהותו של המפקח הנוסף תקבע על ידי בית משפט קמא ולפי שיקול דעתו.

2.         המשיב יפקיד בקופת בית המשפט סכום נוסף ע"ס 2,000 ₪, סכום זה יופקד עד ליום 05/07/15 שעה 12:00.

3.         כל אחת משלושת המפקחות תחתום על ערבות צד ג' על סך של 7,500 ₪ וזאת במקום הערבות שנקבעה על ידי בית משפט קמא. שתי המפקחות שנקבעו על ידי ביהמ"ש קמא יחתמו על ערבות צד ג' על פי החלטתי זו לא יאוחר מיום 05/07/15 עד שעה 12:00.

4.         אני מורה לשירות המבחן להמציא תסקיר מעצר אודות המשיב, אשר יונח לפתחו של בית משפט קמא. לאחר קבלת התסקיר יקיים בית משפט קמא דיון על מנת לבחון אם יש מקום לשינוי התנאים ובאם לאו.

5.         בינתיים המשיב ישוחרר על פי התנאים שנקבעו על ידי ביהמ"ש, והתיק יוחזר לביהמ"ש קמא לשם קביעת דיון בהקדם האפשרי אודות זהות המפקח השלישי.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תשע"ה, 02/07/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ערין בראנסה