1

נוכחים:

ב"כ העוררת - עו"ד לימור חקק

המשיב 1 - בעצמו

ב"כ המשיב 2 - עו"ד שחר חצרוני

ב"כ המשיב 3 - עו"ד אייל לביא

ב"כ המשיב 4 - עו"ד תמיר סננס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כנגד המשיבים מנהלת היחידה החוקרת חקירה שעניינה עבירות של סחיטה באיומים, קשירת קשר לביצוע פשע, הלבנת הון ועבירות נוספות.

על פי הנטען, המשיב 1 מעורב בעבירות האמורות בגין העסקתו לכאורה במהלך העשור האחרון בחברת "נווה ירק" שהיא חברה העוסקת במסחר ושווק תוצרת חקלאית. לגבי המשיב 2 נטען כי הוא חברו ואיש סודו של המשיב 1 במשך שנים ארוכות, עובד אף הוא בחברת "נווה ירק" ומשמש כזרועו הארוכה של משיב 1 בחברה. משיבים 3 ו-4 הם הבעלים הרשומים של חברת "נווה ירק".

החל מיום 1.10.15 מועד בו נעצר המשיב 1 מבצעת היחידה החוקרת את פעולות החקירה בעניין זה. המשיב 2 נעצר ביום 13.10.15. המשיבים 3 ו-4 נעצרו ביום 6.10.15.

2

מעצרם של המשיבים הוארך מעת לעת וביום 14.10.15 הורה בית משפט קמא כב' השופט מזרחי על שחרורם.

ערר שהוגש על ידי העוררת התקבל באופן חלקי וחברי כב' השופט סטולר קבע כי יש מקום לאפשר לעוררת להמשיך ולחקור ולפיכך האריך את מעצרם של המשיבים בחמישה ימים עד יום 18.10.15.

ביום זה הובאו המשיבים פעם נוספת לבית משפט קמא אשר הורה פעם נוספת על שחרורם.

בהחלטתו קבע בית משפט קמא כי בהתייחס לעבירת הסחיטה באיומים שהיא העבירה הרצינית מבין העבירות המיוחסות למשיבים הן כעבירה עצמאית והן כעבירת מקור לצורך חוק איסור הלבנת הון, מדובר "בחשד כללי בלתי מבוסס שכל כולו מונח על יסודות של אשרה בלבד".

בכל הקשור לעבירת קשירת הקשר ציין בית משפט קמא כי מילת המפתח אותה סימן בנספח במ/1 "כעשור" ללמדך מהי הטריות של אותה עבירה הנחקרת שביחס אליה מבקשים את המעצר.

באשר לפעולות החקירה אותן מבקשת העוררת לבצע, בהמשך ופורטו במסמך במ/1 הן פעולות רלוונטיות שיתכן ויולידו חשד בעתיד אך לא ראוי להורות על מעצרם של החשודים לצורך ביצוע פעולות אלה.

עוד הוסיף בית משפט קמא כי נראה כי החקירה נעצרה ואף החלה צועדת לאחור והעבירות המיוחסות למשיבים צצות ונעלמות בכל פעם מחדש ועניין זה מלמד על הערפל בו מצויה החקירה ולבסוף ראה לנכון לציין כי בית משפט המחוזי האריך את מעצרם של החשודים רק עד יום 18.10.15 ויש לתת להחלטת בית המשפט המחוזי משמעות מעשית.

בערר טוענת העוררת כי הראיות קיימות בתיק מצביעות באופן ברור על כך שהמשיבים 3 ו-4 קשרו קשר בצוותא חדא עם משיבים 1 ו-2 להכניע את המשיבים 1 ו-2 כשותפים בחברת "נווה ירק" במודע ובמטרה להגדיל את מחזור הכספים של חברת "נווה ירק" באמצעות זיהוי שמו של המשיב 1 עם החברה ובכך לגרום לבעלי חוב של החברה לשלם את חובם, למנוע מבעלי חנויות קצה לעזוב את חברת "נווה ירק" ולגייס לחברה לקוחות וספקים נוספים.

עיינתי בנספחים שהוצגו בפני בית משפט קמא במהלך כל הדיונים שהתקיימו בפניו.

עיינתי בנספח הסודי שהוכן לערר שבפני ואף בפעולות החקירה שבוצעו בתאריכים 18.10.15 ו-19.10.15 ולא היו בפני בית משפט קמא ולא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא. כפי שציין בית משפט קמא בהחלטתו מדובר בשלב זה בהשערות בלבד, גם אם החשד הוא לעבירות קשות, חשד בלבד בחלוף ימים כה רבים מאז נעצר המשיב 1, אינו מצדיק הארכת מעצר.

לא מצאתי ראיה ממשית אחת לעבירה של סחיטה באיומים שהיא אף לדעתי העבירה הרצינית המיוחסת למשיבים ואף לא לעבירה של קשירת קשר.

3

עיינתי גם בראיות הנוספות שנוספו וגם הן אינן יכולות להוות חומר ראיות שניתן לבסס עליהן אשמה כלשהי. מדובר בשמועות ותו לא.

בנסיבות אלה אני דוחה את הערר והמשיבים ישוחררו בהתאם לתנאים שנקבעו על ידי בית משפט קמא.

ניתנה והודעה היום ו' חשוון תשע"ו, 19/10/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מעכבת ביצוע החלטת השחרור עד יום 20.10.15 שעה 14:00.

ב"כ העוררת תודיע עד השעה 17:00 אם בכוונתה להגיש בקשת רשות ערעור. ההודעה תימסר הן לבית המשפט, הן לסגורים והן למשיב 1 ישירות.

הליכי השחרור יוכלו להתחיל עכשיו ואם תודיע ב"כ העוררת שאין בכוונתה לערער, ניתן יהיה לשחרר את המשיבים מיד לכשימולאו תנאי השחרור.

ניתנה והודעה היום ו' חשוון תשע"ו, 19/10/2015 במעמד הנוכחים.