1

ערר על החלטת ביהמ"ש קמא מיום 30.5 המורה על מעצרו בפיקוח אלקטרוני של המשיב בבית אחותו וגיסו בסחנין

1.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של פציעה כשעבריין מזויין, תקיפה סתם ואיומים.

2.         בהתאם לעובדות כתב האישום ביום 8.3.21 הגיע המשיב לבית ארוסתו, ואמר לאחיה (להלן: "המתלונן") "אם אתה גבר רד למטה". כשירד המתלונן, התפתח בין השניים עימות מהלכו בעט המתלונן בגבו של המשיב. בשלב זה הוציא המשיב חפץ חד ואיים על המתלונן, ובתגובה זרק לעברו המתלונן אבן. המשיב רץ לעבר המתלונן והלם בבטנו באמצעות החפץ החד, ובהמשך אף תקף את אמו של המתלונן שניסתה להגן עליו.

3.         בדיון בביהמ"ש קמא ביום 25.3.21 נקבע קיומה של תשתית לכאורית ועילת מעצר, וביהמ"ש הפנה את המשיב לשירות המבחן לקבלת תסקיר

4.         בתסקיר מיום 5.5 צוין כי המשיב נוטה לפעול בדרכים אלימות לפתרון קונפליקטים, להתנהגות פורצת גבולות ומתקשה להפעיל שיקול דעת בוגר במצבי לחץ. שירות המבחן אף העלה ספק בדבר הצהרות המשיב להעדר שימוש בסמים.

2

5.         משהתרשם שירות המבחן כי עדיין קיימת טינה בין המתלונן למשיב, והובהר כי לא נערכה סולחה, העריך רמת סיכון גבוהה להישנות ביצוע עבירות דומות בעתיד, ומידת הסיכון של המשיב כלפי המתלונן אף גבוהה יותר

6.         אשר לחלופה שהוצעה, סבר שירות המבחן כי למפקחים מעורבות רגשית יתרה, הם מתעלמים מהחלקים הבעייתיים במשיב ואין באפשרותם לדאוג לריחוקו מהמתלונן

            על כן, סופו של יום התסקיר בא בהמלצה שלילית לשחרור המשיב

7.         בדיון בביהמ"ש קמא ביום 13.5 קבע ביהמ"ש קמא כי לאור מורכבות הנסיבות בתיק, מששני הצדדים נקטו באלימות, יש מקום לשקול חלופה ודחה את הדיון לבחינת היתכנות איזוק אלקטרוני

            ביום 30.5 לאחר קבלת חוו"ד מהאיזוק האלקטרוני, הורה ביהמ"ש קמא על מעצרו בפיקוח של המשיב בבית אחותו בסחנין

8.         לטענת העוררת אין בחלופה המוצעת כדי לאיין מסוכנות המשיב בשים לב להתרשמות שירות המבחן. המשיב פצע את המתלונן באמצעות נשק קר בו הצטייד מבעוד מועד עת הגיעו לבית המתלונן. כמו כן, לאחר האירוע ברח המשיב מהזירה, ונדרש למשטרה 3 ימים לאתרו. לחובת המשיב 3 הרשעות קודמות בתחום אלימות חמורה בגינן ריצה 2 מאסרים ממושכים ותלויים ועומדים כנגדו 2 מאסרים מותנים של 6 ו- 4 חודשים ברי הפעלה בתיק זה

9.         המשיב טען כי אין לשירות המבחן יתרון על פני ביהמ"ש קמא אשר התרשם באופן ישיר מהמפקחים, והורה על מעצרו באיזוק של המשיב במקום המרוחק 20 ק"מ ממקום האירוע; המתלונן הוא שנקט תחילה באלימות כלפי המשיב והתגרה בו.

10.       לאחר ששמעתי טענות הצדדים וצפיתי בסרטונים מהאירוע, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להתקבל

11.       כאמור, שאלת התשתית הראייתית נותחה, ונקבע קיומן של ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב, כאשר האישום מקים חזקת מסוכנות סטטוטורית הנובעת משימוש בנשק קר.

3

12.       יובהר, כי צפיתי בסרטון האירוע. אכן, בסרטון נראה כי המתלונן מלהיט את הרוחות, בועט במשיב ובהמשך זורק אבן לעברו. עם זאת, נראה כי היו די והותר הזדמנויות למשיב לסיים את האירוע ולעזוב את המקום ללא נקיטת אלימות, ובוודאי שלא כלפי צד ג' (האם) ואגב שימוש בנשק קר.

בסרטון נראים ארוסת המשיב והוריה מנסים להרחיקו מהמקום ולמנוע המשך העימות בינו לבין המתלונן. המשיב נראה עם חפץ חד בידו לאחר שבעט בו המתלונן, ובהמשך למרות שהורחק ע"י ארוסתו ומשפחתה מהמתלונן, חזר ורץ לעברו לאחר זריקת האבן ותקף אותו באמצעות החפץ החד בידו.

די באמור כדי לחזק ולתמוך בהתרשמות שירות המבחן באשר לאופיו של המשיב כי נוטה לפעול בדרכים אלימות לפתרון קונפליקטים, ומתקשה להפעיל שיקול דעת מאוזן ובוגר במצבי לחץ.

13.       לאחר קבלת תסקיר, שכזכור המלצתו שלילית, ראה בית המשפט קמא להזמין חוו"ד היתכנות, ומשזו התקבלה, העדיף חלופה. נימוקי בית המשפט קמא להחלטתו היו התנהגות המתלונן כלפי המשיב והשינוי באורחות חייו של המשיב מהלך השנתיים האחרונות ממועד שחרורו ממאסר. סבורני כי אין די בטעמים אלו כדי להצדיק סטייה מהמלצות התסקיר. ראשית- התנהגות המתלונן בוודאי אינה יכולה להצדיק שימוש בנשק קר, תקיפת צד ג'; שנית- התנהגות המתלונן היתה ידועה עוד עובר להפניה לתסקיר (ובוודאי אין בתסקיר כדי לתמוך בהעדפת החלופה או המעצר באיזוק). אשר לשינוי באורחות חייו- מדובר בתקופה קצרה יחסית, והמעשים המתוארים בכתב האישום מעלים ספק בדבר מהות השינוי.

14.       אשר לטענה בדבר איכות הפיקוח- מדובר במי ששירות המבחן התרשם כי מערכת היחסים בינם לבין המשיב מאופיינת במעורבות רגשית יתרה ורצון להתמקד בחלקים המתפקדים של המשיב תוך התעלמות מחלקיו הבעייתיים והאלימים. כמו כן, וחשוב מכך, שירות המבחן העריך, כי אין ביכולת המפקחים המוצעים לדאוג לריחוק בינו לבין המתלונן, שכזכור מערכת היחסים ביניהם עדיין מתוחה וקיימת טינה בין השניים. מחקירת המפקחים לא השכלתי להבין השינוי בהתרשמות.

4

יפים לענייננו דברי כב' השופט אלרון בבש"פ 155/21 מ"י נ' מוחמד אגבאריה, מיום 8.1.21 כהאי לישנא -

"אכן, גם במקרה של מסוכנות מצד נאשם יש לבחון האם יש חלופה שבכוחה לאיינה, אם באמצעות איזוק אלקטרוני, אם באמצעות פיקוח אנושי או ערבויות, ואם באמצעות שילוב ביניהם.

בנסיבות הענין, אין די בכך שהמקום שהוצע למעצרו של המשיב מרוחק ממקום מגוריה של המתלוננת, כדי לאיין את מסוכנותו באופן מוחלט, שהרי זו אינה מתקיימת רק ביחס למתלוננת וחברתה, אלא ביחס לכולי עלמא... משכך, נדרש פיקוח אנושי הדוק כדי להפחית באופן משמעותי את מסוכנות המשיב.

אלא שבנסיבות דנן, נראה שמארג הפיקוח שהוצע אינו מספק כלל ועיקר, שכן כפי שהתרשם שירות המבחן, המפקחים אינם כשירים לבצע את מלאכת הפיקוח. הגם שהמלצת שירות המבחן אינה שיקול יחידי לצורך קבלת החלטה על מעצרו של נאשם, הרי שבוודאי יש לה משקל משמעותי, לנוכח מקצועיותו וניסיונו של שירות המבחן בהערכת המסוכנות ובבחינת כשירות המפקחים המוצעים. על אף זאת, בית המשפט המחוזי לא נימק באופן המניח את הדעת את החלטתו לסטות מהמלצתו הברורה של שירות המבחן.

לנוכח האמור, לא שוכנעתי כי מעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני ובפיקוח אנושי של המפקחים שהוצעו, לעת הזו, עשוי אכן לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו."

  (הדגשות אינן במקור)

15.     שירות המבחן התרשם כי לאור מאפייני אישיות המשיב קיים סיכון גבוה להישנות אלימות מצדו בעתיד, ובשים לב לעמדת המתלונן וקיומו של הסכסוך בין השניים, יציאתו של המשיב בשלב זה מחוץ לכותלי הכלא עלולה להביא להחרפת הקונפליקט, והסיכון הספציפי שנשקף ממנו כלפי המתלונן אף יותר גבוה.

16.     על האמור, יש להוסיף ספקות שירות המבחן באשר לשימוש המשיב בסמים, ועברו הפלילי הכולל בחובו 3 הרשעות בתחום האלימות והרכוש בגינן ריצה שני מאסרים, כאשר תלויים ועומדים כנגדו שני מאסרים מותנים ברי הפעלה, שלא הרתיעוהו מביצוע, לכאורה, של העבירות בתיק דנן.

5

17.     אשר על כן, בנסיבות העושה והמעשה, משמדובר בעבירות המקימות מסוכנות סטטוטורית תוך שימוש בנשק קר ואלימות כלפי צד ג' שאינו מעורב בסכסוך, תסקיר שלילי, מסוכנות גבוהה ואף מעבר לכך כלפי המתלונן ועבר מכביד - דינו של המשיב להיעצר עד תום ההליכים.

18.       הערר מתקבל, ואני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

ניתנה היום, כ"ב סיוון תשפ"א, 02 יוני 2021, בהעדר הצדדים.