1

בתיק זה דנתי בערר והכרעתי בדלת אמות הערר.

לאחר מכן הוגשה בקשה העוסקת במתן הוראות לפסיכיאטר המחוזי ליידע סנגור, טרם נקיטת אמצעי ריסון כאמור בסעיף 34 לחוק טיפול בחולי נפש. עוד במסגרת החלטות ביניים, הבהרתי כי הנושא חורג מהדיון בערר, במיוחד מקום בו ניתן הסעד המבוקש בערר.

היום בדיון הוברר כי העורר עומד לסיים ההסתכלות וכי לא ננקטו נגדו אמצעי ריסון. משכך, הפכה השאלה תיאורטית.

מעלה מן הצורך נתבקשה תגובת פמ"ח לסוגיה, וזו ניתנה היום בהרחבה, בדיון. נדמה כי חוזר המנכ"ל ועמדת פמ"ח משקפים נאמנה גישה כי מקום בו ננקטים אמצעי ריסון, ראוי להודיע לגורם מפקח. הואיל ובהליך מעצר הגורם הנגיש ביותר יכול ויהיה סנגור, אישרה נציגת המדינה, כי בשלב זה, במתקן הרפואי "שער מנשה" תינתן אפשרות הן לפנייה מטעם הסנגור, והן לבחירת המופנה להסתכלות, ליידע סנגור בדבר נקיטת אמצעי ריסון.

עוד הבהירה ב"כ המדינה כי לאור הצפת הסוגיה תישקל הקמת וועדה בנושא והנושא ייבחן לעומק להחלה גם במוסדות רפואיים, מעבר לשער מנשה.

בנסיבות אלה, נוכח עמדת המדינה, מיצה ההליך עצמו. אך מובן כי ככל והליכי הקמת הוועדה לא יקודמו או יהיה צורך בסעדים נוספים בעתיד, ניתן יהיה לשקול נקיטת צעדים בערכאה המוסמכת.

ניתנה היום, כ"א טבת תשפ"א, 05 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.