1

כללי

1.       לפניי ערר על החלטת כב' בית משפט קמא (מ"ת 22025-07-22) מיום 24.8.22 לעצור את העורר עד תום ההליכים נגדו לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בעבירות של תקיפה סתם (מספר אירועים כנגד אשתו ובנו הקטין) ותקיפה הגורמת חבלה של ממש (בן זוג) בניגוד לסעיף 382 (ג) לחוק העונשין, אירועים שהתרחשו בין חודשים ינואר לאוגוסט השנה.

החלטת בית משפט קמא והמלצת שרות המבחן

2.       בהחלטתו התייחס בית משפט קמא הנכבד לתסקירים המפורטים שהוגשו בעניינו של העורר, עמד על מסוכנותו הגבוהה, ואימץ את עמדת שרות המבחן אשר פסל את החלופה שהוצעה בבית הוריו באום אל פחם לאחר שהגיע למסקנה כי אין בחלופה שהוצעה כדי לצמצם את הסיכון הנשקף מהמשיב, זאת נוכח העובדה שהמפקחים אינם מהווים דמויות סמכותיות כלפי העורר, ומצבה הבריאותי הרעוע של אחת מהן (אמו). יצוין, כי שיקול נוסף שעמד בפני שרות המבחן הייתה העובדה, שהחלופה המוצעת הינה בעיר אום אל פחם, ולא ניתן לשלול את האפשרות שהמתלוננת תחזור להתגורר שם (כעת שוהה במעון לנשים מוכות).

עיקר טיעוני העורר

3.       העורר הלין על כך ששני מועדי הוכחות שהיו קבועים במהלך הפגרה לשמיעת המתלוננת בוטלו ביוזמת המשיבה, ואילו המתלוננת הייתה נשמעת, לא היה נותר כל חשש לשיבוש עדותה, והעורר היה משתחרר לחלופת מעצר.

2

העורר פירט את נסיבותיו האישיות, היותו מפרנס יחיד, בעל עסק שצפוי לקרוס אם לא ישוחרר. עוד טען, כי האירועים המיוחסים לו אינם ברף החומרה הגבוה, וגם אם יורשע, לא ייגזר עליו עונש מאסר מעבר לתקופה בה היה נתון במעצר. הציע חלופת מעצר נוספת באזור העיר באר שבע.

עיקר טיעוני המשיבה

4.       המשיבה התנגדה לבקשה והדגישה כי מדובר בתסקיר שלילי, שאינו ממליץ על מעצרו בפיקוח אלקטרוני. בהקשר זה הפנתה להלכה לפיה לא בנקל יסטה בית המשפט מהמלצות שרות המבחן במסגרת תסקיר מעצר. הפנתה למסוכנותו הגבוהה של העורר, למעשיו החמורים, ולעובדה שהחלופה שהוצעה לא נמצאה מתאימה.

דיון והכרעה

5.       לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ועיינתי בתסקירים, הגעתי לכלל מסקנה לפיה אין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא, אשר התייחס לכלל הנסיבות, ובצדק לא סטה מהמלצות שרות המבחן למבוגרים.

6.       מסוכנותו של העורר גבוהה. העורר השתחרר לא מזמן ממאסר בגין עבירות דומות שבוצעו כנגד אשתו. העורר ביצע את העבירות הנוכחיות חרף מאסר מותנה בר הפעלה. שרות המבחן בחן לעומק את החלופה שהוצעה ומצא אותה כבלתי מתאימה בהתחשב ברמת מסוכנותו של העורר, ומיקומה הגאוגרפי של החלופה.

7.       בכל הנוגע לביטול ישיבות ההוכחות שהיו קבועות במהלך הפגרה, אין בכך כדי להוות שיקול משמעותי במסגרת החלטה זו. גם אם המתלוננת הייתה מסיימת להעיד והחשש משיבוש היה קטן, לא היה בכך כדי להחליש את מסוכנותו של העורר. בנוסף, לא מדובר בתיק ישן ויש לקוות שהתיק ייקבע לשמיעת ראיות בהקדם, זאת גם בהתחשב בעובדה שכבר בוטלו שתי ישיבות.

אציין, שאינני תמים דעים עם ב"כ העורר באשר לאפשרות שהתיק יסתיים בתקופת המעצר אותה הוא ריצה עד היום, ככל שיורשע בעבירות המיוחסות לו.

8.       נותר לדון בחלופה הנוספת אותה הציע העורר באזור באר שבע.

בהקשר זה, יצוין כי הפניית העורר לשרות המבחן לבדיקת חלופת מעצר בוצעה בהמלצת בית מהשפט במסגרת עמ"ת 37415-02-22 (כב' השופט הבכיר אמיר טובי), ובנסיבות אלו אני סבור שככל שקיימת חלופה אחרת יש לבחון גם אותה. זאת, בפרט נוכח העובדה שהמלצת שרות המבחן (עליה סמך בית משפט קמא הנכבד את החלטתו) התייחסה לחלופה שהוצעה באום אל פחם, וייתכן וחלופה אחרת מרוחקת עם מפקחים שונים, תניב המלצה שונה.

9.       לאור כל האמור לעיל, הערר נדחה.

3

10.   שרות המבחן למבוגרים מתבקש להגיש בתוך 21 יום תסקיר מעצר משלים אשר יבחן את אפשרות מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני באזור באר שבע, והאם יש בכך כדי לענות על מסוכנותו של העורר ועל מטרות המעצר.

11.   התסקיר יוגש לבית משפט קמא הנכבד אשר יקבע דיון המשך על פי יומנו.

12.   באחריות ב"כ העורר להעביר לשרות המבחן למבוגרים את כל הפרטים הרלוונטיים לצורך בדיקת החלופה.

המזכירות תעביר עותק החלטה זו לצדדים ולשרות המבחן למבוגרים.

ניתנה היום, ו' אלול תשפ"ב, 02 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.