1

נוכחים:

ב"כ העוררת עו"ד עומרית אבני

ב"כ המשיב עו"ד ג'לג'ולי

המשיב הובא באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.      בפני ערר על החלטת בית המשפט השלום בראשון לציון (כב' השופט מזרחי) במסגרתה הורה על שחרורו של המשיב בתנאים.

2.      ביום 27.10.2014 הוגש כנגד המשיב כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של פריצה לרכב, גניבת רכב, מעשי פזיזות ורשלנות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו וחבלה במזיד לרכב.

3.      ביום 29.10.2014 הוסכם על קיומן של ראיות לכאורה ובית המשפט הורה על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

4.      על החלטה זו הוגש ערר לבית משפט זה ונקבע כי יש לקבל אודות המשיב תסקיר מעצר בטרם קבלת החלטה בדבר שחרורו לחלופת מעצר אם לאו.

2

5.      בעניינו של המשיב התקבל תסקיר מעצר ובדיון שהתקיים לאחר קבלתו הורה בית משפט קמא על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר המוצעת בציינו כי האמור בתסקיר המעצר אינו מלמד על נתונים שאינם מאפשרים לשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת וזאת תוך מתן הדעת לרמת הסיכון הבינונית הנשקפת מהמשיב להמשך התנהלות אלימה שרמת הקביעה צפויה להיות נמוכה. בנוסף ציין בית משפט קמא כי הדרישה מערבים המוצעים לזיהוי מצבי סיכון אינה מתחייבת, אלא כל תפקידם מתמצה בהיותם גורמים אמינים שימנעו מהמשיב לאפר את מעצר הבית ולשוב ולבצע עבריינות כדוגמת כתב האישום ובית המשפט התרשם כאמור הן בהחלטתו הראשונה טרם מתן תסקיר המעצר והן בהחלטה נשוא הערר.

6.      באת כוח העוררת הפנתה למידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב, כמו גם לאמור בתסקיר המעצר אשר אינו ממליץ להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר המוצעת. בנוסף ציינה באת כוח המשיב את עברו הפלילי של המשיב הכולל בין היתר עבירות של הפרת הוראה חוקית וכן את הימנעותו מלהתייצב לחקירה במשטרה המצביעים על הקושי לתת בו אמון ועתרה לבית המשפט להיעתר לערר.

7.      בא כוח המשיב מנגד ציין כי בית משפט קמא התייחס למידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב שהינה ברמה בינונית וכשהפגיעה הצפויה הינה נמוכה כמו כן, טען בא כוח המשיב כי בית משפט קמא שקל את כל סך כל השיקולים הנדרשים, בחן את המפקחים ומצא אותם ראויים ועתר לבית המשפט לדחות את הערר.

8.      כתב האישום מייחס למשיב כי התפרץ ביחד עם הנאשם האחר ואחר לרכב בחניון וגנבו אותו על ידי חיבור מחשב רכב חלופי שהביאו איתם, למנוע הרכב. הנאשם האחר נהג ברכב בעוד המשיב והאחר מלווים אותו בנתיב נסיעתו ברכב שלוחית הזיהוי זויפה באופן ששונתה אחת מספרות הזיהוי. כאשר ניסו שוטרים לחסום את נתיב נסיעת הרכב הגנוב וכן הרכב המלווה בו נסע המשיב והלה הבחין במחסום, האיץ את מהירות נסיעתו, ירד לשול הימני בכביש, פגע ברכב, חצה את מחסום ונמלט מהמקום. אף עלה כי הגם שזומן לסור ליחידת המשטרה התייצב לחקירה רק בחלוף שבועיים.

9.      כאמור לעיל, הורה בית משפט קמא על שחרורו של המשיב אף טרם קבלת תסקיר המעצר ובערר שהוגש עמד בית המשפט על מידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב, כמו גם על עזות המצח שבביצוע עבירות המיוחסות לו וזאת תוך מתן הדעת לנסיבות ביצוע העבירה וכן על היותו נעדר מורא. עוד צוין בדבר אי התייצבות המשיב להליכי החקירה במשך זמן בלתי מבוטל, כמו גם בדבר הרשעותיו הקודמות של המשיב, חלקן בעבירות זהות ואף בהפרת הוראה חוקית. משכך נמצא כי המדובר במשיב שקיים קושי לתת בו אמון ובשים לב לכך ולמידת המסוכנות, נקבע כאמור לעיל כי יש לקבל אודותיו תסקיר מעצר טרם בחינת שחרורו לחלופת מעצר אם לאו.

3

10.    מתסקיר המעצר שהתקבל בעניינו של המשיב עלה כי המדובר במי שהיה בעבר תחת פיקוח שירות המבחן, התקשה לשתף פעולה, גילה חוסר יציבות בקשר עם שירות המבחן ואף הפר תנאי מעצר בית בעבר. המשיב תאר בפני שירות המבחן את ההתעוררות שחלה בכל תחומי חייו ונסיגתו לדפוסים עבריינים בעקבות מתחים בקשר הזוגי, כאשר נמנע לפנות לעזרת בני משפחתו והתקשה לבלום את הנסיגה. המשיב מסר לשירות המבחן כי כיום מבין את חומרת מצבו ומבין את הנדרש ממנו במסגרת תנאים מגבילים מתמשכים וביטא נוכחות לשירות המבחן. שירות המבחן התרשם כי ניכר שבמצבי לחץ ובמצוקה נסוג המשיב לדפוסי התנהגות עבריינים ומצא סיכון להמשך התנהלות שולית. בשל האלמנט האלים של העבירה, בחנו סיכון למעורבות חוזרת באלימות והעריכו סיכון בינוני להמשך התנהלות אלימה כשרמת הפגיעה צפויה להיות נמוכה.

          שירות המבחן סבר שבשל מעורבותו של המשיב בקשרים שוליים באזור מגוריו, נדרשת חלופת מעצר מחוץ לכפר קאסם ואולם לא הוצעה חלופת מעצר כאמור.

          באשר לחלופת המעצר שהוצעה, התרשם שירות המבחן כי המדובר בבני משפחה שלא היו מעורבים בחייו של המשיב, אינם מודעים לעומק מעורבותו בפלילי ואף לא פעלו עד כה על מנת להשפיע עליו. שירות המבחן התרשם בין היתר כי מדובר במפקחים שאינם מהווים עבורו גורם סמכותי ועל כן, נמצאו בלתי מתאימים לשמש כמפקחים. שירות המבחן גם בחן את המפקח הנוסף המוצע, מר באדיר איכרם, שהינו אחיינו של המשיב בחור בן 21 והתרשם כי גם הוא אינו יכול להוות עבורו גורם משפיע וסמכותי. שירות המבחן ציין בנוסף כי איזוק אלקטרוני לא יהא בו כדי להטות את הכף לחלופת המעצר המוצעת שכן לאור הבעייתיות העולה ממקום החלופה בכפר קאסם והפיקוח שהוצע אין די בו למנוע מצבי סיכון סביב המשך קיום קשרים שוליים.

11.    בימ"ש קמא ציין את הסיכון הבינוני להמשך התנהלות אלימה שרמת הפגיעה הצפויה הינה נמוכה. עניין זה נקבע באשר לסיכון מעורבות חוזרת באלימות, כאשר שירות המבחן ציין בנוסף את הסיכון להמשך התנהלות שולית מכלל הטעמים שפורטו בתסקיר המעצר.

12.    כאמור לעיל, נסיבות העבירות המיוחסות למשיב מצביעות על מידת המסוכנות הנשקפת ממנו ועל היותו נעדר מורא וביתר שאת נוכח עברו הפלילי הכולל מגוון עבירות לרבות הפרת הוראה חוקית והתרשמות זו מתחזקת אף נוכח הימלטות המשיב מהמקום ואי התייצבותו לחקירה רק בחלוף זמן בלתי מבוטל.

4

13.    בנסיבות אלה ומשקם קושי לתת במשיב אמון, ואף לנוכח המסוכנות, על ביהמ"ש להתרשם כי יש בחלופת המעצר המוצעת כדי לאיין את כלל עילות המעצר הקמות בעניינו של משיב זה.

14.    מתסקיר המעצר שהתקבל עלה כי מיקום חלופת המעצר בעייתי, בשים לב לקשרים השוליים של המשיב במקום מגוריו ואף עלה כי חלופת המעצר אשר אומצה על ידי בימ"ש קמא נמצאה בלתי ראויה ע"י שירות המבחן וככזו שאינה מסוגלת להציב למשיב, שהינו נעדר גבולות, גבולות.

15.    בנסיבות אלה לא מצאתי כי היה מקום להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר שהוצעה כפי שקבע בימ"ש קמא וככל שהמדובר בחלופה זו, אינה ראויה, ודין המשיב להיעצר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשע"ה, 03/12/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הערר נסוב אודות חלופת המעצר שהוצעה לבימ"ש קמא ואשר נמצאה בלתי ראויה.

ככל שתוצע חלופת מעצר אחרת, תוגש בקשה מתאימה לבימ"ש קמא והמשך הדיון יהיה בפניו.

ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשע"ה, 03/12/2014 במעמד הנוכחים.