1

נוכחים:

ב"כ העוררת עו"ד עדי יעקובוביץ

ב"כ המשיב עו"ד אלון קריטי

המשיב הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לפני ערר על החלטת בימ"ש בראשל"צ כב' השופט קלייטמן במסגרת מ"ת 25613-08-15 לפיה שוחרר המשיב בתנאים של מעצר בית ברחוב צ'חנובר בעיר רחובות בפיקוחן של בטי רובין, מזור קפח, התחייבות עצמית בסך 25,000 ₪, ערבות צד ג' בסך 25,00 ₪, הפקדת מזומנים בסך 6,000 ₪.

2

ביום 12/08/15 הוגש כנגד המשיב כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים בגין עבירות של גידול סמים מסוכנים, החזקת כלים להכנת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית והחזקת חצרים להכנת סמים. בדיון בבימ"ש קמא ביקש ב"כ המשיב לשחררו וביהמ"ש דחה לקבלת תסקיר לבחינת חלופת מעצר. הוגש תסקיר שלא המליץ על שחרור המשיב לחלופת מעצר אך במסגרת הדיון בבימ"ש קמא הביע המשיב רצון להשתלב בטיפול ולאור כך הפנה ביהמ"ש את המשיב פעם נוספת לשירות המבחן.

ביום 22/10/15 התקבל תסקיר הממליץ על שחרור המשיב לחלופת מעצר בית בבית אמו תוך שילובו בטיפול ביחידה אמבולטרית לטיפול בהתמכרויות.

ביום 26/10/15 הורה ביהמ"ש על שחרור המשיב בתנאים שקבע ומכאן הערר.

בנימוקי הערר מציינת ב"כ העוררת כי לא היה מקום ליתן משקל בכורה למוטיבציה לקבלת טיפול שהוצגה בביהמ"ש ולא הועלתה קודם לכן. מדובר באמירה מהפה אל החוץ.

עוד נטען כי בימ"ש טעה משלא נתן משקל למסוכנות הנשקפת מהמשיב שכן מדובר בעילת מעצר סטטוטורית בגין העבירות המיוחסות למשיב.

מדובר במי שגידל קנאביס במשקל כולל של 22.819 ק"ג נטו.

מפקחים ללא גיבוי טיפולי לא יוכלו להיות גורמים מפחיתי סיכון.

ועוד נטען כי בימ"ש טעה שקבע שהלכת סויסה אינה רלוונטית בעניינו של המשיב.

העבירות המיוחסות למשיב כאמור, הן בתחום הגידול ותו לא. אין עבירת סחר, אין עבירת שימוש עצמי.

בנסיבות דומות אף קשות מאלה שבפניי בש"פ 4147/15 רוקח נ' מדינת ישראל קבע כב' השופט זילברטל: "איני סבור שהונחה תשתית לחשש לפיו גם בהיותו משוחרר למעצר בית בפיקוח הדוק יוסיף העורר לעסוק בסחר בסם כשניטלה ממנו היכולת לגדל סם. חשש מובנה זה הוא העומד ביסוד הפסיקה שקבע ככלל אין לשחרר מעורבים בהפצת סם לחלופת מעצר שהרי ככלל ניתן להוסיף ולסחור בסם גם ממקום חלופת המעצר ואולם לעורר לא מיוחסים מעשים שניתן להמשיך ולבצעם ממקום חלופת המעצר".

נוכח כך הערר נדחה.

3

ניתנה והודעה היום ט"ו חשוון תשע"ו, 28/10/2015 במעמד הנוכחים.