1

מדובר בערר על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (כב' השופטת הבכירה שוש שטרית), מיום 15.5.17 בתיק מ"ת 33261-02-17, במסגרתו הורתה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

נגד העורר הוגש ביום 15.2.17 כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של נסיון גניבת רכב, פריצה לרכב וחבלה במזיד ברכב.

יחד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר העורר עד תום ההליכים.

ביום 21.3.17 הוגש תסקירו הראשון של שירות המבחן, בו לא המליץ שירות המבחן על שחרור העורר, ובעקבות כך הורה בית משפט קמא על מעצר העורר עד תום ההליכים.

ביום ,23.4.17 בעקבות בקשה לעיון חוזר שהגיש העורר, הורה בית משפט קמא על הגשת תסקיר נוסף שבו ייבחן שחרור העורר לחלופת מעצר באיזוק אלקטרוני.

2

שירות המבחן הגיש תסקירו ביום 14.5.17, ובתסקיר המליץ על שחרור העורר לחלופת מעצר בבית הוריו ובלא איזוק אלקטרוני.

בהחלטה מיום 15.5.17 דחה בית משפט קמא את המלצת שירות המבחן, והורה על מעצר העורר עד תום ההליכים. על החלטה זו הוגש הערר.

בהודעת הערר ובמהלך הדיון שבפניי ציין ב"כ העורר כי שגה בית משפט קמא כשהתעלם מהמלצתו של שירות המבחן מיום 15.5.17, אשר הדגיש כי המשך החזקתו של העורר במעצר עלולה להעמיק מעורבותו השולית. כן ציין כי מדובר בעורר כבן 18 וחצי, ובנסיבות אלה היה על בית משפט קמא להורות על שחרורו לחלופת מעצר.

לדבריו, שגה בית משפט קמא כאשר התעלם מהשינוי שחל בעמדותיו של העורר ומהכרתו בבעיותיו ורצונו לקבל טיפול במסגרת שירות המבחן. כן שגה כאשר לא אפשר לעורר להשתלב בהליך טיפולי.

לדברי ב"כ העורר, מדובר בעורר כבן 18 וחצי שמצוי במעצר כ-3 וחצי חודשים, ולדבריו גם אם יורשע העורר לא יוטל עליו עונש חמור בהרבה מהתקופה בה שהה במעצר.

ב"כ המשיבה מצידו ציין כי מדובר בעורר שבכתב אישום מתוקן שהוגש כנגדו, בת.פ. 16851-04-16, של בית משפט לנוער בבאר שבע, קבע לאחרונה בית משפט לנוער כי העורר ביצע עבירה של פריצה לרכב וגניבה מרכב, ושתי עבירות נוספות של סיוע לפריצה לרכב וגניבה מרכב. כן ציין כי לעורר מב"ד נוסף, בעבירה של נסיון גניבת רכב.

עוד ציין ב"כ המשיבה, כי הקושי של המשיבה נעוץ במסוכנות שנשקפת ממעשיו של העורר, שמתחזקת לאור האמור בתסקיר הראשון, שקובע שאין מקום לשחרור העורר לחלופת מעצר.

לדבריו, כפי שקבע שירות המבחן בתסקירו הראשון, הוריו של העורר אינם מתאימים לשמש כערבים. עוד ציין כי התסקיר השני התבקש על מנת ששירות המבחן יבחן חלופת מעצר באיזוק אלקטרוני, ולא על מנת ששירות המבחן יציג המלצה לשחרור לחלופה בלא איזוק אלקטרוני.

לטענת ב"כ המשיבה, מדובר בעורר שהוא רצידיביסט, המבצע פגיעה חוזרת ונשנית ברכבים.

דיון והכרעה

ראיות לכאורה - בענייננו לא היתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה.

מסוכנות וחלופת מעצר - בענייננו מדובר בעורר שאך ביום 8.3.17 קבע בית משפט לנוער בבאר שבע כי בהיותו קטין, עבר העורר עבירת פריצה לרכב בכוונה לגנוב וניסיון גניבת רכב, וכן עבר שתי עבירות של סיוע לפריצה לרכב בכוונה לגנוב ושתי עבירות של סיוע לגניבת רכב וסיוע לחבלה במזיד.

כמו כן, עומד כנגד העורר מב"ד נוסף בגין עבירה של ניסיון גניבת רכב בעודו קטין.

3

בתסקירו מיום 21.3.17 אכן ציין שירות המבחן כי העורר התקשה לזהות צורך והתקשה לזהות בעיתיות בהתנהגותו, וכן הכחיש השימוש שעשה בסמים. בנסיבות האמורות, ציין שירות המבחן כי אינו סבור שבעיתוי הנוכחי יוכל העורר להיתרם מהתערבות טיפולית כלשהי.

יחד עם זאת, בענייננו מדובר בעורר שביצע את העבירות האחרות שבתיק האחר בעודו קטין, ואת העבירה המיוחסת לו בכתב האישום הנדון בפנינו כעת ביצע לכאורה בהיותו כבן 18 וחצי בלבד.

בנוסף, יצוין כי בענייננו מדובר, בקטין שעל פי הגדרת שירות המבחן אבחון שנערך לו, בעת שהיה צעיר, העלה חשש לפיגור קל. כמו כן, מדובר בקטין שמצוי במעצר מזה כ- 3 וחצי חודשים, זאת לראשונה בחייו.

זאת ועוד, בתסקירו הנוסף, שנערך כחודשיים לאחר התסקיר הראשון, ציין שירות המבחן כי שוחח עם העורר, והעורר מסר כי מעצרו הממושך מהווה אלמנט הרתעתי עבורו, וכי הוא מעונין לשנות מצבו. עוד ציין כי העורר הודה כי הוא צרך חשיש באופן מזדמן אך הפסיק השימוש לפני מעצרו. העורר ביטא רצון להשתלב בהתערבות טיפולית ולימודים, והסכים לערוך בדיקות שתן, וציין כי הפיק את הלקחים הדרושים.

בנסיבות האמורות ציין שירות המבחן, כי מדובר בצעיר שלראשונה בחייו שוהה במעצר ממושך, וההתרשמות היא כי מעצרו חידד לו את גבולות המותר והאסור, והוא מהווה אירוע בעל אלמנט הרתעתי.

עוד ציין שירות המבחן, כי הוא סבור שהמשך מעצרו של העורר עלול להעמיק את מעורבותו השולית.

בנוסף, ציין שירות המבחן, כי התרשם כי הוריו של העורר הינם אנשים רציניים, המבינים משמעות הפיקוח ובעבר דיווחו על הפרת תנאים.

לאור זאת, המליץ שירות המבחן לשקול שחרורו של העורר לחלופת מעצר בבית הוריו, בתנאי מעצר בית מלא ובפיקוח מעצרים. יצוין, כי המלצתו זו של שירות המבחן לשחרר העורר לחלופת מעצר ללא איזוק אלקטרוני נבעה מתוך העובדה, שכפי שצוין ע"י אביו של העורר, שכונתו של העורר שבתל שבע אינה מחוברת לרשת הטלפון הקווי ומכאן שלא ניתן לשחרר העורר לחלופה באיזוק אלקטרוני.

שירות המבחן ציין כי יפנה העורר ליחידה לנפגעי סמים, וכי אביו יבדוק האפשרות לשלבו בלימודי עברית בתל שבע, וכן תיבחן האפשרות לשלבו בתוכנית הכשרה מקצועית.

בנסיבות האמורות לעיל, לאור העובדה שעבירות אחרות שעבר העורר נעברו בהיותו קטין, לאור העובדה שאת העבירה הנוכחית שהיא במהותה עבירת רכוש עבר העורר לכאורה בהיותו כבן 18 וחצי, ולאור העובדה שמדובר בעורר בעל יכולת קוגנטיבית מוגבלת ובעורר ששהה כ-3 וחצי חודשים במעצר, והוא מגלה נכונות לשינוי, מצאתי לנכון בזו הפעם לקבל המלצות שירות המבחן, ולהורות על שינוי הוראותיו של בית משפט קמא. יובהר כי החלטתי זו ניתנת גם לאור החשש שביטא שירות המבחן שהותרת העורר במעצר תעמיק מעורבותו בעולם הפלילי.

לאור זאת, אני מורה כי העורר ישוחרר לבית הוריו בשכונה 15 בית 79 בתל שבע. כמפקחים על העורר ישמשו אביו, מר שחאדה אבו רקייק, ת.ז 055778625 ואמו - מרים אבו רקייק ת.ז - 023403967.

4

להבטחת תנאי השחרור יחתום העורר על ערבות בסך 10,000 ₪ ויפקיד סך של 5,000 ₪. הוריו יחתמו על ערבות בסך 10,000 ₪ כל אחד.

נאסר על העורר לצאת מהבית.