1

נוכח

נוכחים:

ב"כ העורר עו"ד פריינטי יוסף

ב"כ המשיבה עו"ד דניאלה שדה

העורר הובא באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בפ"ת (כב' השופט מנחם מזרחי) במסגרתה הורה על שחרורו של המשיב בתנאים הכוללים בין היתר מעצר בית מלא בבית אחותו וגיסו באור יהודה בפיקוחם וכן בפיקוחו של מפקח בשכר.

2.         באת כוח העוררת הפנתה את בית המשפט להחלטה קודמת בערר שהוגש על ידם בא צוינה מידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב ומידת מעורבותו בעולם הסמים וטענה כי לאור האמור בהחלטה זו אין להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר ולא כל שכן לזו המוצעת שכן גם המפקחים המוצעים במסגרתה אינם מודעים לכלל הבעייתיות בעניינו של המשיב ואף לנוכח הקרבה הגיאוגרפית שבין חלופת המעצר לבין מקום ביצוע העבירה.

3.         בא כוח המשיב טען מנגד כי דין הערר להידחות וזאת לאור המלצת שירות המבחן. לאחר שמיעת המפקח בשכר וויתר בא כוח המשיב על פיקוח מצידו והציע כי המשיב ישהה בחלופת מעצר במקום מרוחק יותר ממקום ביצוע העבירה וזאת בבית אחותו בשוהם בפיקוח אחותו וגיסו שאושרו על ידי שירות המבחן.

2

4.         כפי שצוין על ידי בית המשפט בדיון הגם שכלל האמור בהחלטה הקודמת בערר בדבר מעורבותו של המשיב בעולם הסמים, אין המדובר במקרה שעל פניו לא תסכון כל חלופת מעצר. ואולם לבד מכך שחלופת המעצר שהוצעה הינה בסמיכות למקום ביצוע העבירות לכאורה ותוך מתן הדעת לכלל נסיבות ביצוען, בשלב זה מוצעת חלופת מעצר שונה הממוקמת בעיר שוהם בבית אחותו האחרת של המשיב אשר מתגוררת באותו הבית עם בעלה ושלושת ילדיה חלקם קטינים וכן מוצע עתה כי יפקחו על המשיב רק אחותו וגיסו, אשר אינו נוכח באולם, כאשר המפקח בשכר אינו עומד עוד על הפרק.

5.         משכך דין הערר להתקבל ולא ניתן להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר שנקבעה בהחלטת בית משפט קמא ודין המשיב להיוותר במעצר עד להחלטה אחרת.

6.         המשך הדיון בחלופת המעצר האחרת המוצעת יהא בפני בית משפט קמא, אשר יכריע על פי שיקול דעתו.

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"ה, 16/12/2014 במעמד הנוכחים.