1

1.         עניינה של החלטה זו בערר על החלטת בית משפט השלום לתעבורה להאריך את מעצר העורר עד תום ההליכים בתיק פ"ל 4955-10-16.

2.         בתיק הפלילי הנ"ל מואשם העורר בשורת עבירות שעיקרן נהיגה בשכרות ובקלות ראש במהירות גבוהה בהרבה מן המותר ואי ציות לאות של שוטר במדים וכל זאת בזמן פסילה וללא ביטוח.

3.         בפרק "העובדות" שבכתב האישום מצוין כדלקמן:

"1.       בתאריך 15.10.16 בשעה 02:40 ו/או בסמוך, נהג הנאשם ברכב פרטי מסוג מזדה מספר רישוי 662051 בכביש מס' 1, כוון כללי למערב, בסמוך לקמ' 43, אשר בשטח שיפוט העיר ירושלים.

2.         אותה עת נהג הנאשם ברכב הנ"ל כאשר הודע לו כי הוא פסול מנהיגה כדלקמן:

            1. תיק בימ"ש לתעבורה תל אביב, 8742-03-16 כב' השופט האוורמן, מיום 12.9.16 למשך 10 חודשים, בהעדרו, לאחר שהודע לו ואף שהוזהר כדין בדיון קודם.

3.         באותן נסיבות נהג הנאשם ברכב הנ"ל במהירות 145 קמ"ש, כאשר המהירות המותרת בקטע כביש זה הינה 90 קמ"ש.

2

4.         באותן נסיבות נהג הנאשם ברכב הנ"ל כאשר הוא שיכור. לאחר שבבדיקה שנערכה לו על פי חוק נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף הינו 535 מק"ג העולה על המידה הקבועה בחוק.

5.         באותן נסיבות נהג הנאשם ברכב הנ"ל כאשר אינו מציית לאות של שוטר זאת כשהשוטר שהבחין בנאשם מבצע עבירת מהירות, סימן לו (כשהוא לבוש מדים ואפור זוהר ואותת בידו בפנס אדום) לעצור אך הנאשם המשיך בנסיעתו ולא שת לסימונו של השוטר ונעצר רק לאחר נסיעה כשניידת אחריו וגשר התאורה בה דולק. עד שנעצר בבטחה בצד הדרך.

6.         באותן נסיבות נהג הנאשם ברכב הנ"ל כאשר אין לו תעודת ביטוח בת תוקף על השימוש ברכב.

7.         באותן נסיבות נהג הנאשם ברכב הנ"ל בקלות ראש בכך שנהג כשהוא פסול לנהיגה, נוהג במהירות מעל הקבוע בקטע הכביש בו נהג, אינו מציית לאות השוטר, ללא ביטוח וכל זאת כשהוא שיכור".

4.         בהחלטה מ- 18.10.16 קבע בית המשפט קמא לגבי הראיות לכאורה כי "אף אם קיימים כרסומים מסוימים בראיות, לא ניתן לומר כי אין ראיות לכאורה כנגד ה[עורר]", תוך שציין כי לגבי נהיגה בפסילה "קיימת שאלה בדבר עבירה זו, שאלה אשר מן הסתם תתברר בתיק העיקרי". בהמשך לכך קבע כי מן העורר נשקפת "מסוכנות רבתי" הנגזרת מהארוע ומעברו התעבורתי והפלילי של העורר וכי לכן תישקל חלופת מעצר רק לאחר קבלת תסקיר מעצר.

5.         בתסקיר המעצר נקבע כי במכלול הנתונים אמו של העורר ואחותו שרון לא מתאימות לשמש כמפקחות והשורה התחתונה היא: "אנו ממליצים על מעצרו עד תום ההליכים".

6.         בדיון שלאחר קבלת התסקיר העלה הסנגור טענות שונות כלפי התסקיר, אך בית המשפט קמא ציין כי אינו רואה כך את פני הדברים ובסופו של דבר הורה על מעצר העורר עד תום ההליכים.

7.         מכאן הערר, אשר בו טוען העורר כנגד האופן שבו השקיף בית משפט קמא על עברו הפלילי בנושא הנהיגה בשכרות ובהמשך לכך על מסוכנותו ועל התסקיר, אשר כפועל יוצא ממנו גם נמנע מלבדוק בעצמו את המפקחים שהוצעו, או להורות על תסקיר משלים. בערר מעלה העורר גם אפשרות של מעצר בפקא"ל.

3

8.         בדיון בערר שמעתי את טענות הצדדים וכן את המפקחים המוצעים, כדי שתהיה תשתית מלאה להכרעה.

9.         לאחר שקילת המכלול הגעתי למסקנה כי יש לקבל את הערר במובן זה שיוזמן תסקיר משלים לגבי החלופות שטרם נבדקו ע"י שירות המבחן (האחות דניאלה והאב) ולגבי מעצר בפקא"ל ושתסקיר חיובי יוכל לשמש תשתית לבקשה לעיון חוזר.

10.       לתוצאה דלעיל (שאינה מקבלת את בקשתו העיקרית של העורר, אך מקבלת את בקשה חלופית שלו) אני מגיע לנוכח שילובם של הנימוקים והשיקולים הבאים:

א.        במכלול הנסיבות, אין מקום לשחרור בשלב הנוכחי וצודק בית משפט קמא בקביעתו כי ניתן יהיה לבחון שחרור בתנאים רק לאחר המלצה על כך של שירות המבחן. כך הוא גם לגבי מעצר בפקא"ל, לפי הוראות החוק וגם מכח אותו הגיון.

ב.         אין מקום לטרוניות כלפי תסקיר המעצר הנוכחי. גם בכך אני שותף לעמדתו של בית המשפט לתעבורה.

ג.         אמירתו של בית משפט קמא בנושא הראיות לכאורה (כנ"ל בסעיף 4).

ד.         נפלה טעות בכך שלצורך מה שעל הפרק עתה נזקפו לחובת העורר תיקי מב"ד בנושא הנהיגה בשכרות. לכך לא היה מקום, במיוחד כשלא הוצג חומר גולמי בקשר לאותם תיקים (וראו למשל: בש"פ 6718/06 פלוני נ' מ"י, 10.9.06).

ה.        העובדה שלא נבחנו כל המפקחים שעל הפרק.

ו.         העובדה שלא נבחנה האפשרות של מעצר בפקא"ל, שייתכן שתהווה איזון מתאים במכלול נתוני המקרה דנן.

11.       אשר על כן, הערר מתקבל במובן זה שנקבע כי יוגש תסקיר מעצר משלים לבית המשפט לתעבורה עד 11.12.16 ושתסקיר חיובי יוכל לשמש תשתית לבקשה לעיון חוזר, אשר במסגרת הדיון בה ניתן יהיה להידרש למצב הדברים העדכני (ובכלל זה, בעקבות החלטה זו ובעקבות התסקיר המשלים).

ניתנה בהעדר הצדדים היום, כ' בחשון תשע"ז, 21 בנובמבר 2016.

4

המזכירות מתבקשת לשלוח החלטה זו אל באי כח הצדדים ולהסדיר החזרתו של תיק החקירה למשיבה.

רפאל יעקובי, שופט