1

1. ערר על החלטתו של בית משפט השלום לתעבורה מיום 10.7.16 (כב' השופט נאיל מהנא) בה דחה את בקשתו של העורר לעיון חוזר בתנאי מעצרו נוכח קביעתו כי הדיון בבקשה מתייתר בשל העובדה כי העורר מרצה מאסר מכח הפקעת עבודות השירות.

2. העורר נעצר ביום 16.2.16 עד לתום ההליכים נגדו במסגרת כתב אישום המייחס לו עבירות תעבורה. לאחר דיון ההוכחות הראשון בתיק הגיש העורר בקשה לעיון חוזר וזו נקבעה ליום 10.7.16. ביום 19.6.16 החל העורר לרצות עונש מאסר בגין עבודות שירות שהופקעו וזאת למשך 60 יום. על כן קבע בית המשפט במועד הדיון בבקשה לעיון חוזר כי בנסיבות הדיון בבקשה התייתר ובשל כך דחה את הבקשה.

2

3. לטענת ב"כ העורר שגה בית המשפט בהחלטתו זו. העורר עתיד לסיים לרצות את עונש המאסר במהלך חודש אוגוסט ואין הצדקה, ככל שתתקבל בקשתו לעיון חוזר, כי יחזור ולו ליום אחד למעצר בית לאחר שיסיים לרצות את עונש המאסר כך שלא היה מקום לדחות את הבקשה מטעם זה. בפרט הדברים אמורים, כך נטען, כאשר עונש המאסר עתיד להסתיים במהלך הפגרה כך שכל מועד שיקבע, יקבע בהכרח לאחריה.

לטענת ב"כ המשיבה דין הערר להידחות. בשלב זה נתון העורר במאסר ויש בבקשה משום הקדמת המאוחר. עוד נטען כי שערי בית המשפט אינם נעולים בפני העורר גם במהלך הפגרה וכי ככל שתוגש בקשה ניתן להניח כי תדון בהתאם.

4. דין הערר להידחות.

אין מקום בנסיבות להתערב בשיקול הדעת של בית המשפט אשר קבע כי אין מקום לדון בבקשה עת נתון העורר במאסר. בשלב זה עת אין העורר נתון במעצר בית מדובר בבקשה שהיא תיאורטית ויש בה משום הקדמת המאוחר. עוד יצויין כי הבקשה לעיון חוזר הוגשה ביום 6.6.16, כחודש לאחר ישיבת ההוכחות בה לטענת העורר חל שנוי משמעותי במצב הראיות כנגדו. ככל שסבורה ב"כ העורר כי אף ימים ספורים של מעצר בית לאחר שחרורו של העורר ממאסר יהוו פגיעה לא מידתית בחירותו, פתוחה בפניה הדרך להגיש את הבקשה מחדש עוד בטרם שחרורו של העורר ממאסר תוך בקשה לקביעת דיון דחוף בסמוך לאחר שחרורו. בית המשפט מקיים דיונים דחופים גם בפגרה.

הערר נדחה.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה בפקס לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ו, 14 יולי 2016, בהעדר הצדדים.