1

1.      ערר על החלטת בית המשפט השלום בירושלים (כב' השופט מ' בורשטין) במ"ת 58880-08-21 מיום31.8.21 שבה הורה לשחרר את המשיב בתנאים מגבילים שעיקרם מעצר בית מלא בבית אחותו בראס אל עמוד בפיקוח אחותו ואביו.

2.      נגד העורר הוגש כתב אישום שמייחס לו, בשני אישומים, שתי עבירות של התפרעות (סעיף 152 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, להלן: החוק) ושתי עבירות של ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות (סעיף 274(1),(2) ו-(3) לחוק בצירוף סעיף 25 לחוק).

3.      על פי עובדות כתב האישום הראשון, ביום 9.7.21 המשיב השתתף בהפרות סדר שהתרחשו בשכונת סילוואן. בהפרות הסדר השתתפו עשרות צעירים, חלקם רעולי פנים, בהתקהלות אסורה שבמהלכה ידו אבנים, זרקו בקבוקי תבערה וירו זיקוקים לעבר כוחות הביטחון. המשיב יידה שני אבנים לכיוון השוטרים ממרחק של 20מ'.

על פי עובדות כתב האישום השני, מספר ימים לאחר האירוע המתואר באישום הראשון, השתתף המשיב בהפרות סדר שהתרחשו בשעות הלילה בשכונת סילאוון. בהפרות הסדר השתתפו עשרות צעירים, חלקם רעולי פנים, בהתקהלות אסורה שבמהלכה ידו אבנים, זרקו בקבוקי תבערה וירו זיקוקים לעבר כוחות הביטחון. המשיב נטל חלק בהתפרעות בכך שידה אבנים מגג של אחד מבתי בשכונה לעבר שוטרים ממרחק של 50מ'.

2

4.      בד בבד עם הגשת כתב אישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

5.      להשלמת התמונה יצוין כי אדם נוסף שהוגש נגדו כתב אישום בגין העובדות המתוארות באישום הראשון, שוחרר לחלופת מעצר (מ"ת 52008-08-21, להלן: ההליך האחר).

6.      בדיון שהתקיים בבקשה למעצר עד תום ההליכים הודה המשיב בקיומן של ראיות לכאורה. הוא ביקש להשתחרר למעצר בית בבית אחותו בראס אל עמוד בפיקוח אחותו ואביו. בית המשפט קמא קבע כי בנסיבות העניין קיימת עילת מסוכנות, אולם בדומה לקביעת המותב בהליך האחר יש בחלופה שהוצעה כדי לאיין את המסוכנות העולה מהמשיב. זאת נוכח גילו הצעיר, העדר עבר פלילי ומצב התחלואה בבתי המעצר בשל מגפת הקורונה. צוין כי אמנם למשיב יוחס אישום נוסף, אולם האישום החמור זהה לאישום שהוגש בהליך האחר. בית המשפט קמא הוסיף וקבע כי בענייננו מקום המעצר נמצא במקום מרוחק מזירת האירועים ולכן יש בחלופה המוצעת כדי ליתן מענה הולם למסוכנות הנשקפת מהמשיב. בית המשפט קמא שמע את המפקחים המוצעים והתרשם כי הם מתאימים לביצוע תפקידם. צוין כי בשל העומס המוטל על שירות המבחן, ולדחיות המועד המבוקשות על ידו חדשות לבקרים, אין מקום להמתין לתסקיר. לפיכך בית המשפט קמא הורה לשחרר את המשיב לחלופה המוצעת, כאשר להבטחת תנאי השחרור נקבעו ערבויות, שבכללן הפקדה כספית בסך של 8,000 ₪, התחייבות עצמית בסך של 20,000 ₪ וחתימה על ערבות צד ג' על ידי שני ערבים באותו סכום.

3

7.      לטענת העוררת בנסיבות העניין לא היה מקום לשחרר את המשיב בתנאים אלא להורות על מעצרו עד תום ההליכים. העובדה שהמשיב השתתף בהתפרעות נוספת מלמדת כי הוא נטל חלק דומיננטי ופעיל בהתפרעויות, ומשכך המסוכנות הנשקפת ממנו משמעותית ביותר, במיוחד נוכח ריבוי אירועי ההתפרעויות ותקיפות שוטרים בירושלים בכלל ובשכונת סילוואן בפרט. בפסיקת בית המשפט העליון ננקטה עמדה ברורה שלפיה במי שניידה אבנים לעבר כוחות הביטחון טמונה מסוכנות משמעותית, אף אם מדובר בקטין, קל וחומר בבגיר. בניגוד לקביעת בית המשפט קמא, העוררת סבורה כי יש לאבחן בין מי שהוגש נגדו אישום אחד לעומת מי שהוגשו נגדו שני אישומים. אף אין לומר כי האישום השני פחות חמור, שכן זריקת אבנים מגג בניין מעל לראשי השוטרים מסוכנת אף יותר מזריקה ישירה ועלולה לגרום לפגיעה קשה. העוררת מוסיפה וטוענת כי השמתו של אדם במעצר בית בבית משפחתו או בפיקוח בני משפחתו היא דרך בעייתית מעצם טבעה. בהקשר זה, אף אם היה מקום לשקול חלופת מעצר, ראוי היה להורות על הכנת תסקיר שירות מבחן. לכל הפחות, ניתן היה לשקול את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני על מנת להדק את תנאי המעצר.

8.      המשיב טוען מצדו כי בית המשפט קמא איזן כראוי את מכלול השיקולים הרלבנטיים ואין עילה להתערב בשיקול דעתו. כך, הוא אבחן בין נסיבות המקרה של המשיב למקרה בהליך הנוסף באופן שבאותו הליך מקום המעצר נמצא קרוב לזירת האירוע ואילו המשיב שוחרר לחלופה מרוחקת ממקום ביצוע העבירות המיוחסות לו. כמו כן, בית המשפט שמע את המפקחים המוצעים, התרשם מכשירותם לתפקיד ואין עילה להתערב במסקנתו. בנוסף, נקבעו ערבויות משמעותיות לצורך הבטחת קיום התנאים. די בכל אלה כדי להפיג את המסוכנות הנשקפת מהמשיב.

9.      לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר הראיות מצאתי לקבל את ערר המדינה.

על פי עובדות כתב האישום, למשיב מיוחסים מעשים לכאוריים המצביעים על מסוכנות משמעותית הנשקפת ממנו. יידוי אבנים עלול לגרום לפגיעות בנפש. מדובר בכלי נשק קר שמיוחסת לו מסוכנות סטטוטורית (סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996). גם במקרים בהם מדובר בקטינים נקבע כי אין מנוס מפני מעצר בשל המסוכנות התופעה של ידוי אבנים, קל וחומר לגבי בגירים (בש"פ 7171/00 מדינת ישראל נ' חאמד (8.10.2000)). אשר שיקולי שוויון, לטעמי קיימת אבחנה רלבנטית בין המקרה דנן למקרה שנדון בהליך הנוסף. יש הבדל בין מי שהשתתף באירוע אחד וחדל, למי שחזר והשתתף באירוע נוסף, שיתכן כי דרגת חומרת המעשה הלכאורי המיוחס לו באירוע זה אף מסוכן יותר מהאירוע הקודם.

4

10.  אם סבר בית המשפט קמא כי אין לשלול אפשרות לחלופת מעצר בהתחשב בגילו של המשיב ובעברו הנקי, ואיני סבורה שקיימת עילה המצדיקה להתערב במסקנתו זו, הרי שראוי היה להורות כי החלופה המוצעת תיבחן על ידי שירות המבחן, אשר מצויד בכלים המקצועיים להערכת המסוכנות הטמונה במשיב. יודגש כי אין באמור כדי להטיל דופי במפקחים המוצעים, אשר בית משפט קמא התרשם מהם לחיוב. אולם קודם שניתן לאשר את החלופה המוצעת, יש לבחון את המסוכנות הטמונה במשיב.

בהקשר זה יצוין כי איני מתעלמת מהעומס הרב המוטל על שירות המבחן, ומהחשש כי בעטיו יעוכב הכנתו של התסקיר. בנסיבות העניין אין באמור כדי להצדיק את שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בשלב זה. עם זאת, אם הכנת התסקיר תארך פרק זמן בלתי סביר, יתכן שנוכח חלוף הזמן נקודת האיזון תשתנה ובית המשפט יפעל כחוכמתו.

11.  יצוין כי בדיון נתנה הסכמת העוררת לכך שחלף שחרורו של המשיב למעצר בית בתנאים מגבילים, הוא ייעצר בפיקוח אלקטרוני. המשיב הבהיר כי חלופה זו אינה ישימה בהעדר קו בזק במקום המעצר המוצע וקשיים טכניים נוספים. יובהר כי חלופה זו עומדת למשיב, ואם יהיה בידו לפעול להסרת הכשלים הטכניים, יהיה מקום להורות ליחידת האיזוק האלקטרוני ליתן חוות דעת לגבי ייתכנות האיזוק.

12.  נוכח האמור לעיל, הערר מתקבל במובן זה, שטרם שתתקבל החלטה על שחרורו של המשיב בתנאים, שירות המבחן יכין תסקיר מעצר בעניינו שבו תיבחן החלופה המוצעת. תסקיר מעצר יוגש עד יום 3.10.21. תסקיר המעצר יובא בפני בית משפט השלום.

המשיב יוותר במעצר עד למתן החלטה אחרת.

בהסכמת הצדדים ההחלטה נשלחת בכתובים

המזכירות תמציא עותק מההחלטה לשירות המבחן.

5

ניתנה היום, כ"ה אלול תשפ"א, 02 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.