1

ערר על החלטת ביהמ"ש קמא מיום 6.5

רקע עובדתי -

1.         כנגד המשיב הוגש בחודש 10/20 כתב אישום המייחס לו עבירת החזקת נשק, אביזר נשק ותחמושת שלא כדין. בהתאם לעובדות כתב האישום המשיב החזיק בשידה בסלון אקדח מסוג ברטה טעון במחסנית ובה שישה כדורים, ועוד 85 כדורים מתחת לכורסא בסלון.

2.         המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ביום 11.10.20 הורה ביהמ"ש קמא על שחרורו של המשיב למעצר בית בכפר סאלם, בדירה הנמצאת בתוך אולם אירועים ובפיקוח 2 מפקחים.

2

3.         בערר שהוגש על ההחלטה, התבקשה חוו"ד בדבר היתכנות איזוק במקום החלופה, ומסגרתה התברר כי המקום לא כלל תנאים בסיסיים למגורי אדם, ולאחר דיון התבקשה חוו"ד להיתכנות איזוק במקום חלופה אחר בכפר קרע.

4.         לאחר שהתקבלה חוו"ד ישימה, הורתה ערכאת הערעור ביום 18.10 על מעצרו של המשיב באיזוק בכפוף לפיקוח אנושי וערבויות מתאימות.

5.         ביום 16.11 מסגרת ההליך העיקרי, הורשע המשיב עפ"י הודאתו בהחזקת נשק ותחמושת שלא כדין

6.         ביום 3.12 הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר והעתקת כתובת המעצר האלקטרוני לביתו באום אל פחם. ביום 13.12 לאחר שהתקבלה חוו"ד חיובית בדבר היתכנות איזוק בביתו של המשיב, הורה ביהמ"ש קמא על העתקת מעצרו בפיקוח למקום מגוריו

            ערר על ההחלטה הנ"ל נדחה

7.         ביום 22.4.21 הגיש המשיב בקשה לחלונות התאווררות בימי החג, בתאריכים 12.5-14.5 מהשעה 10 עד השעה 20. העוררת עתרה לחלון של 4 שעות משך יומיים. ביום 2.5 ביהמ"ש קמא התיר למשיב חלונות התאווררות בשלושת ימי החג מהשעה 9 עד השעה 19.

            בערר על ההחלטה הוצע לצדדים ביום 4.5 שני חלונות באיזוק בהיקף של 5 שעות ו- 7 שעות, בליווי, בשני ימי החג.

8.         ביום 5.5 הוגשה בקשה נוספת לעיון חוזר מסגרתה עתר המשיב להסרת האיזוק, וחלון התאווררות של 8 שעות מדי יום.

            ביום 6.5 ביהמ"ש קמא הורה על הסרת האיזוק, מעצר בית ופתיחת שני חלונות בליווי - האחד של 4 שעות והשני של שעתיים. ביהמ"ש קמא ביסס החלטתו על הימשכות ההליך העיקרי עוד מס' חודשים לפחות והימצאותו של המשיב באיזוק מזה תקופה ארוכה ללא הפרות

9.         העוררת טענה כי תסקיר שניתן בהליך העיקרי מלמד כי לא חלה הפנמה של המשיב את חומרת מעשיו, וביהמ"ש קמא התעלם מהסיכון להישנות מעורבותו בעבירות בעתיד. הודאת המשיב במיוחס לו נותנת תוקף למסוכנות הנשקפת ממנו. כמו כן, להסרת איזוק טעונה הדרגתיות.

3

10.       לאחר ששקלתי הדברים, ולא בלי התלבטות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להידחות.

11.       אמנם, סבורני כי ראוי היה שביהמ"ש קמא טרם הכרעה בבקשה להסרת האיזוק, יפנה המשיב לשירות המבחן לקבלת תסקיר. כמו כן, בדין נטען כי הסרת איזוק יש לבצע בהדרגתיות, ולאחר שיעלה כי ניתן ליתן אמון בנאשם.

12.       עם זאת, בהתחשב בתקופה הארוכה, משך כ- 7 חודשים, בה מצוי המשיב באיזוק מבלי שנרשמו הפרות, גילו, מצבו הרפואי וצפי הימשכות ההליך העיקרי, איני רואה להתערב בהחלטת ביהמ"ש קמא להסרת האיזוק והמרתו במעצר בית, תוך פתיחת חלונות בליווי.

13.       כפי שציינתי לעיל, היה ראוי לילך בזהירות; עם זאת כבר מצאנו מספר מקרים בפסיקה בהם העובדה כי חלף זמן, בצד מצב בריאותי, הביאו להקלות חדות או 'הגמשת כללים'.

14.       ראה למשל בש"פ 2966/21.

15.       על כן חרף העובדה כי בית המשפט קמא עשה המעבר באופן חד, ונוכח נסיבות תיק זה, הגיל, המצב הבריאותי, ההפניה לחוו"ד ממונה בתיק העיקרי (המלמדת כי בתיק העיקרי המסוכנות לא הוערכה ככל הנראה על הצד הגבוה), כנסיבות מיוחדות, איני רואה להתערב.

16.       הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ז אייר תשפ"א, 09 מאי 2021, בהעדר הצדדים.