1

נוכחים:

ב"כ העורר - עו"ד אהד מגורי

ב"כ המשיבה - עו"ד מירב נוסבאום

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה שהורה היום על הארכת מעצרו של העורר עד ליום 25.10.15.

העורר נעצר ביום 21.10.15 בחשד לביצוע עבירות שעניינן גניבת רכב ונהיגה בו ללא רישיון וללא ביטוח תוך סיכון חיי אדם והימלטות משוטרים, ביום 5.10.15 כאשר מדובר ברכב שנמצא בבעלות אחותו.

לבימ"ש קמא הוגשה בקשה יחד עם הצהרת תובע לפיה בכוונת התביעה להגיש כתב אישום נגד העורר בעבירות של שבל"ר ותעבורה וכן לבקש את הארכת מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

בבימ"ש קמא נטענו טענות מטעם ב"כ העורר נגד דיות הראיות לכאורה ובעיקר העובדה שבוצע מסדר זיהוי תמונות ולא מסדר זיהוי חי שבו זיהה השוטר המעורב באירוע הנהיגה המיוחסת לעורר, את העורר בביטחון של 8 בסולם דרגות שמאפס עד עשר.

עוד נטען כי חלף זמן מאז ביצוע העבירה הנטענת 5.10.15 ועד לביצוע המעצר.

2

בית משפט קמא לאחר שעיין בחומר החקירה ציין כי קיימת תשתית ראייתית לכאורה כנדרש בבקשה שלפניו, תוך שהוא מפנה למספר לא מבוטל של מקומות בחומר הראיות המצביע על קיומן של תשתית שכזו.

בנוסף, ציין בית משפט קמא כי קיימת עילה למעצרו של העורר עד תום ההליכים, עילת המסוכנות.

בית משפט קמא שהיה קשוב לטיעוני הסנגור ציין שיתכן שקיימת חולשה מסוימת באותם מובנים אליהם היפנה הסנגור אך אלה יבחנו וידונו בשלב של בקשה למעצר עד תום ההליכים.

על החלטה זו נסב הערר שלפניי. למעשה, בהודעת הערר ובטיעון בפניי שב והעלה הסנגור את הטיעונים שהעלה בפני בית משפט קמא, אודות דיותן של הראיות, העובדה שהזיהוי הוא בסבירות של שמונים אחוז בלבד, העובדה שנעשה מסדר זיהוי תמונות תחת מסדר זיהוי חי למרות שהסנגור הוזמן להליך חקירה זה, העובדה שבמסדר התמונות נכח שוטר ימ"ר את"ן אשר מעורה בחקירה ולא אמור היה להיות נוכח בו וגם לא צוין שמו במסמכים שמתעדים את מסדר הזיהוי.

עוד נטען אודות השיהוי שחל מאז ביצוע העבירה ועד מעצרו של העורר.

ב"כ המשיבה מתנגדת לקבלת הערר, מפנה לתשתית הראייתית שלטעמה מצדיקה את החלטת בית משפט קמא תוך שהיא מפנה מעבר למסדר זיהוי התמונות, לאיכון הטלפון של העורר המלמד על מקום הימצאו בעת הרלוונטית, השונה מהותית מטענתו בחקירתו במשטרה ומתיישב דווקא עם מקום ביצוע העבירות הנטענות.

עוד ציינה ב"כ המשיבה כי השיהוי חל כתוצאה מכך שהאירוע החל בתלונתה של האחות אודות גניבת הרכב ורק לאחר שהוצא פלט של שיחות הטלפון אל האחות עלה החשד כי מדובר באירוע שונה מהתלונה ובעקבותיו החלה החקירה המערבת על פי החשד את העורר בביצוע העבירות נושא ערר זה.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ובעיקר לאחר שעיינתי בתיק החקירה שוכנעתי כי החלטתו של בית משפט קמא נכונה, מפרטת בצורה מדויקת את התשתית הראייתית הנדרשת למצער בשלב זה של דיון, כאשר עסקינן בבקשה להארכת מעצר המסתמכת על הצהרת תובע.

יצוין כי מעבר למסדר זיהוי התמונות אליו התייחס הסנגור בהרחבה, קיימות לכאורה ראיות נוספות ובעיקר ראיית האיכון אל מול מקום ביצוע העבירות הנטענות וטענת העורר שבאותה עת ישן בביתו הרחק ממקום ביצוע העבירות הנטענות.

לשלב זה די בכך כדי לקבוע שקיימת תשתית ראייתית לצורך הארכת מעצרו של העורר בימים ספורים להגשת כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים.

3

כפי שציין בימ"ש קמא ובצדק, טענות ההגנה יתבררו מן הסתם בשלב הבא.

סוף דבר, הערר נדחה.